D
Domi69
Stały bywalec
- Dołączył
- 11.2012
- Odpowiedzi
- 501
Dobry - o co wnosi powód w odpowiedzi do sprzeciwu???
Wg pisma wnosi o zapłatę kwot wskazanych. Ale czytam uzasadnienie i jestem w szoku.
Pierwsza część to potwierdzenie istnienia należności /pomijam umowy nie mają więc jest bez sensu/. W drugiej części stwierdza, że następuje zwrotna cesja należności i on jako Powód nie jest stroną w sprawie... Jak podmiot /Powód/ nie będący stroną w sprawie może podtrzymywać roszczenia z nakazu i wnosić jak na wstępie.
Czy jest tu gdzieś haczyk , którego ja nie widzę??? Czy to tylko "poziom" osoby odpowiadającej na sprzeciw???
I niniejszym wnoszę o
Zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powoda kwoty wskazanej w pozwie wraz z odsetkami liczonymi od dnia pozwu
Zasądzenie od Pozwanego zwrotu kosztów procesu
Przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność Powoda
Uzasadnienie
Wierzytelność dochodzona przez Powoda wynika z braku zapłaty przez Pozwanego należności za usługi telekomunikacyjne świadczone na jego rzecz przez poprzedniego wierzyciela TP na podstawie umowy o czym świadczą dowody powołane przez Powoda w Pozwie
Pozwany w sprzeciwie zakwestionował istnienie wierzytelności wynikających z umowy zawartej pomiędzy nim a TP. Wskazać należy, iż na skutek reklamacji Pozwanego skierowanej do Powoda a następnie przekazanej do poprzedniego wierzyciela. TP uznała roszczenie Pozwanego w związku z czym wierzytelność objęta reklamacją na podstawie zapisów umowy cesji wierzytelności zwrócona została do TP. W związku z powyższym na obecnym etapie Kredyt Inkaso nie jest wierzycielem w stosunku do Pozwanego XXXX. Z ostrożności procesowej wnoszę o przedłużenie terminu złożenia aneksu do umowy cesji wierzytelności obejmującego zwróconą wierzytelność wobec Pozwanego.
Biorąc pod uwagę powyższe wnoszę jak na wstępie.
Wg pisma wnosi o zapłatę kwot wskazanych. Ale czytam uzasadnienie i jestem w szoku.
Pierwsza część to potwierdzenie istnienia należności /pomijam umowy nie mają więc jest bez sensu/. W drugiej części stwierdza, że następuje zwrotna cesja należności i on jako Powód nie jest stroną w sprawie... Jak podmiot /Powód/ nie będący stroną w sprawie może podtrzymywać roszczenia z nakazu i wnosić jak na wstępie.
Czy jest tu gdzieś haczyk , którego ja nie widzę??? Czy to tylko "poziom" osoby odpowiadającej na sprzeciw???
I niniejszym wnoszę o
Zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powoda kwoty wskazanej w pozwie wraz z odsetkami liczonymi od dnia pozwu
Zasądzenie od Pozwanego zwrotu kosztów procesu
Przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność Powoda
Uzasadnienie
Wierzytelność dochodzona przez Powoda wynika z braku zapłaty przez Pozwanego należności za usługi telekomunikacyjne świadczone na jego rzecz przez poprzedniego wierzyciela TP na podstawie umowy o czym świadczą dowody powołane przez Powoda w Pozwie
Pozwany w sprzeciwie zakwestionował istnienie wierzytelności wynikających z umowy zawartej pomiędzy nim a TP. Wskazać należy, iż na skutek reklamacji Pozwanego skierowanej do Powoda a następnie przekazanej do poprzedniego wierzyciela. TP uznała roszczenie Pozwanego w związku z czym wierzytelność objęta reklamacją na podstawie zapisów umowy cesji wierzytelności zwrócona została do TP. W związku z powyższym na obecnym etapie Kredyt Inkaso nie jest wierzycielem w stosunku do Pozwanego XXXX. Z ostrożności procesowej wnoszę o przedłużenie terminu złożenia aneksu do umowy cesji wierzytelności obejmującego zwróconą wierzytelność wobec Pozwanego.
Biorąc pod uwagę powyższe wnoszę jak na wstępie.
. Teraz czekamy aż wyrok się uprawomocni.