Odpowiedź na sprzeciw pozwanego.Proszę o radę

W dniu 25.06.07r. firma windykacyjna wniosła do sądu pozew o zapłatę zaległości za tel. komórkowy. 28.06.07r. Sąd Rejonowy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Data wymagalności ostatniej faktury to 20 październik 2004 rok, od tego czasu minęło ponad 2,5 roku. Dlatego odwołaliśmy się od decyzji sądu, mająs nadzieję że powód wycofa pozew. Niedawno otrzymaliśmy z Sądu wezwanie na rozpawę sądową.
Powód podtrzymał powództwo w całości, uzasadniając :
[cytat:2ojvad4t] Podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia jest chybiony. świadczenia usług telekomunikacyjnych nie jest jednoznaczne z wykonywaniem zlecenia, w związku z czym nie można do tego typu zobowiązań stosować wprost przepisów dotyczących zlecenia... W tej sytuacji do przedawnienia roszczeń mają zastosowanie przepisy dotyczące przedawnienia roszczseń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej art. 118 kc. Uzasadnieniem dla 3-letniego terminu przedawnienia może być rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego dotyczące sporu o obliczanie okresu przedawnienia dla roszczeń o zapłatę za wykonane roboty budowlane...Roszczenia wynikające z umowy o roboty budowlane przedawniają się w terminach określonych w art.118 kc.[/cytat:2ojvad4t]
My jako zarzuty do nakazu zapałaty napisaliśmy:
[cytat:2ojvad4t]Wnioskuję o uchylenie nakazu zapłaty w całości, gdyż nie uznaję przedmiotowego roszczenia, a nadto podnoszę zarzut przedawnienia.
Owe zobowiązanie przedawnia się w terminie właściwym dla przedawnienia roszczeń z tytułu umowy zlecenia na podstawie art. 750 kc, gdyż prawo telekomunikacyjne nie przewiduje odrębnych przepisów w tym zakresie.
Roszczenie operatora przedawniło się z upływem lat dwóch od dnia wymagalności wskazanego w fakturze, na podstawie art. 751, pkt.1 kc.
[/cytat:2ojvad4t]Kto w tej sytuacji ma rację?Czego możemy się spodziewać?

Osobiście uważam że właściwym jest termin 3 letni ponieważ jest to umowa nazwana wynikająca z ustawy prawo telekomunikacyjne.
Ale bardzo chętnie poznam wyrok

Też będę czekał z niecierpliwością na informację jak dalej pobiegnie sprawa.

Uważam, że Pasqud ma rację - właściwy będzie termin 3 letni.

Skoro prawo telekomunikacyjne nie reguluje przedawnienia, to powinny mieć zastosowanie przepisy ogólne kodeksu cywilnego dotyczące przedawnienia.

Nawet gdyby przyjąć, że wiązała Was umowa zlecenia - operator komórkowy zawarł ją w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.

A co sądzicie na temat samego uzasadnienia dla podtrzymania roszczenia?

Marne ale to bez znaczenia bo sąd musi rozstrzygnąć zarzut przedawnienia.

Tego ostatniego nie kwestionuję. Chciałem tylko podyskutować o uzasadnieniu. Ponieważ wg mnie jeśli nawet sąd odrzuci zarzut, to nie z powodów w nim podanych.

Stanowczo nie. Odrzucając pewnie przyjmie tak jak już pisałem, że jest to umowa nazwana wynikająca z prawa telekomunikacyjnego i w związku z tym stosuje się do niej ogólne zasady z art. 118 k.c.

To "uzasadnienie" w zasadzie nie zawiera uzasadnienia, bo wniosek tam zawarty został wzięty "z powietrza".

Zaś co do zarzutu, to wydaje mi się, że błąd popełniony przy jego konstruowaniu polega na nie uwzględnieniu art. 750 kc.