PC - część ogólna i zobowiązania

Witam. To mój pierwszy post na forum i pierwsze w życiu rozwiązane (?) kazusy, więc liczę na wyrozumiałość. Czy ktoś byłby tak miły i sprawdził moje rozwiązanie? Z góry dzięki.

1. X prowadzi sklep i złożył prowadzącemu hurtownię Y ofertę zakupu 500 kg bananów. Miały one być dostarczone w terminie 10 dni za umówioną cenę. Y zgodził się, ale zastrzegł, że dostarczy je za 15 dni. X na to nie odpowiedział. Po 15 dniach Y przywiózł banany do X. X odmawia ich przyjęcia. Y domaga się zapłaty. Czy zasadnie?
Proszę ocenić stan faktyczny sprawy.

Rozwiązanie: X oświadczył Y wolę zawarcia umowy - ma tu zastosowanie art. 66 paragraf 1 KC - "oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy stanowi ofertę, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy". Tak było w tym przypadku - ilość kilogramów, cena oraz czas dostarczenia można uznać za istotne postanowienia tej umowy. Y na tą ofertę odpowiedział zastrzegając, że banany dostarczy, ale nie za 10 lecz za 15 dni. Tutaj należałoby rozpatrzeć art. 68 KC indeks 1, który odnosi się do przedsiębiorców, z którymi mamy tu do czynienia. Paragraf 1 pierwszy tego artykułu mówi, że "w stosunkach między przedsiębiorcami odpowiedź na ofertę z zastrzeżeniem zmian lub uzupełnień niezmieniających istotnie treści oferty poczytuje się za jej przyjęcie." Musimy więc zastanowić się, czy zmiany dokonane przez Y zmieniają istotnie treść oferty. W mojej interpretacji nie - pięciodniowa różnica w dostarczeniu bananów dla przedsiębiorcy prowadzącego nawet mały sklep nie powinna stanowić dużej przeszkody. Tak więc "strony wiąże umowa o treści określonej w ofercie z uwzględnieniem zastrzeżeń zawartych w odpowiedzi na nią." Dodatkowo należy wziąć także pod uwagę brak odpowiedzi X oraz Art. 68 indeks 2 traktujący o dorozumianym przyjęciu oferty w stosunkach między przedsiębiorcami - "brak niezwłocznej odpowiedzi poczytuje się za przyjęcie oferty". Nie ma więc wątpliwości, że umowa wiąże strony na zasadach oferty Y, tj. dostarczenia 500 kg bananów w terminie 15, a nie 10 dni. Y słusznie domaga się zapłaty.


2. X prowadzi hurtownię, Y sklep zoologiczny. Y zamówił u X 20 worków karmy dla kanarka, określając ich cenę. Nazajutrz X mailowo poinformował Y (w taki sposób, że Y mógł w normalnym toku działania zapoznać się z treścią maila) , że ofertę przyjmuje. Y jednak się rozmyślił i zanim otrzymał mail od X (lecz po wysłaniu) , zadzwonił do X i poinformował go, że odwołuje ofertę.
Proszę ocenić stan faktyczny sprawy. Czy odwołanie oferty było skuteczne? Czy doszło do zawarcia umowy?

Aby rozwiązać wyżej przedstawiony kazus musimy przyjrzeć się kluczowej dla niego kwestii jaką jest odwołanie oferty w stosunkach między przedsiębiorcami. Reguluje ją art. 66 indeks 2 paragraf 1, który jasno stwierdza, że „w stosunkach między przedsiębiorcami oferta może być odwołana przed zawarciem umowy, jeżeli oświadczenie o odwołaniu zostało złożone drugiej stronie przed wysłaniem przez nią oświadczenia o przyjęciu oferty.” W tym przypadku mamy do czynienia z odwrotną sytuacją – najpierw zostało wysłane oświadczenie a przyjęciu, a dopiero później o rezygnacji. Tak więc odwołanie oferty nie było skuteczne.
Doszło do zawarcia umowy.

I jeszcze jeden

3. X postanowił wybrać się na wczasy agroturystyczne na wsi. Wybrał pensjonat "Tylko tutaj" oferujący takie wczasy, reklamujący się jako położony w cichej i czystej okolicy ze świeżym powietrzem. Już po zawarciu umowy trzytygodniowego pobytu okazało się, że przedstawiciel "Tylko tutaj" nie poinformował X o wysypisku śmieci znajdującym się w bliskim sąsiedztwie ośrodka. Z wysypiska wydzielają się nieprzyjemne zapachy. Przedstawiciel "Tylko tutaj" oczywiście wiedział o tym fakcie.
Czy X może uchylić się od skutków złożonego oświadczenia woli? Jeśli tak, to na jakiej podstawie?

Moim zdaniem X może uchylić się od skutków złożonego oświadczenia woli na podstawie wady oświadczenia woli. Mamy ich 5 - brak świadomości lub swobody, pozorność, groźba, błąd i podstęp. Pierwsze 3 można z całą pewnością odrzucić, ponieważ nie mamy w tekście informacji ani o stanie wyłączającym swobodne lub świadome podjęcie decyzji i wyrażenie woli, ani o tym że strony zawarły umowę dla pozoru, ani o tym, że X działał pod wpływem przymusu psychicznego. Należałoby więc dokładniej przyjrzeć się dwóm pozostałym - podstępowi i błędowi (odpowiednio art. 86 i 84 KC). Moim zdaniem art. 84 nie może mieć tu zastosowania, ponieważ mimo że, możemy przypuszczać, że "gdyby składający oświadczenie woli nie działał pod wpływem błędu i oceniał sprawę rozsądnie, nie złożyłby oświadczenia tej treści" , to jednak błąd ten nie dotyczy treści czynności prawnej co jest konieczną przesłanką powoływania się na niego. Jednak już art. 86 moim zdaniem może mieć tu zastosowanie, ponieważ nie stawia on tego wymogu, a jednocześnie w mojej ocenie pasuje do tej sytuacji stwierdzenie "jeżeli błąd wywołała druga strona podstępnie" . W tym wypadku miało to miejsce przez przemilczenie informacji o wysypisku, jak i przez nieprawdziwą reklamę mówiącą o świeżym powietrzu. Należy domniemywać, że przedstawiciel "Tylko tutaj" zrobił to celowo, przewidując, że gdyby X o wysypisku wiedział, nie zawarłby umowy.

To są przerobione kazusy z Zolla. W 1szym były np mandarynki. a w 3 ferma kur. Tam też są odpowiedzi.