P
Prawnik0z0Wyboru
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 01.2015
- Odpowiedzi
- 5
Witam, mam ogromną prośbę o pomoc w naprowadzeniu, co do odpowiedzi 5 i 6, jak i o sprawdzenie pierwszych 4 odpowiedzi. Bardzo proszę o pomoc 
KAZUS I
Pan Roman, nowy Prezes Rady Ministrów złożył 1 października 2014r. Marszałkowi Sejmu ustawę budżetową. Nadał ustawie klauzulę pilności, jednak pod presją kolegów z partii spotkanych podczas przechadzki po Plaza Mayordo w Madrycie, wycofał tę klauzule w trakcie pierwszego czytania na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.
Sejm uchwalił ustawę 10 stycznia 2015 r. a Pan Maciej Marszałek Sejmu, wieloletni przyjaciel Pana Romana, przekazał ustawę do Senatu. W terminie 20. dni Senat podjął uchwałę o wprowadzeniu do niej poprawek. Poprawki Senatu, w którym partia Pana Romana nie miała większości, objęły swoim zakresem wiele ważnych zagadnień, zarówno tych nieuwzględnionych przez Pana Romana jak i tych, które były przedstawione na forum Komisji. Po głosowaniu uchwała Senatu wróciła do Sejmu, gdzie podczas głosowania nie została odrzucona większością bezwzględną głosów, przy co najmniej połowie ustawowej liczby posłów, dlatego też propozycje Senatu Sejm przyjął w całości. Pani Prezydent, w trybie kontroli prewencyjnej wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie zgodności ustawy z Konstytucją.
1. Czy Prezes Rady Ministrów słusznie postąpił ulegając wpływom przyjaciół z wakacji?
2. Jakie błędy popełnił Pan Roman? Uzasadnij odpowiedź.
3. Czy Rada Ministrów mogła złożyć ustawę budżetową z pominięciem projektu tejże ustawy?
4. Czy Rada Ministrów mogła nadać projektowi ustawy budżetowej klauzule pilności?
5. Jakie błędy popełnił Pan Maciej? Uzasadnij odpowiedź.
6. Wskaż uchybienia Senatu. Jakie orzeczenie zapadnie w Trybunale Konstytucyjnym?
1. Prezes Rady Ministrów postąpił słusznie ulegając wpływom kolegów z partii, ponieważ w porę wycofał klauzulę pilności. Pan Roman nie posiadał kompetencji, by takową klauzulę wprowadzić, ponieważ, jak mówi nam art. 221 Konstytucji: Inicjatywa ustawodawcza w zakresie ustawy budżetowej, ustawy o prowizorium budżetowym, zmiany ustawy budżetowej, ustawy o zaciąganiu długu publicznego oraz ustawy o udzielaniu gwarancji finansowych przez państwo przysługuje wyłącznie Radzie Ministrów.
2. Błędami Pana Romana był brak kompetencji do wprowadzenia klauzuli pilności, jak i opóźnienie w przedłożeniu projektu ustawy, który powinien dostarczyć do dnia 30 września poprzedzającego rok budżetowy, z kolei Pan Roman złożył ustawę dnia 1 października, co w związku z brakiem wyjaśnień jest błędem.
3. Rada Ministrów nie mogła złożyć ustawy budżetowej z pominięciem projektu tejże ustawy, ponieważ jest zobowiązana do przedłożenia projektu Sejmowi najpóźniej trzy miesiące przed rozpoczęciem roku budżetowego.
4. Rada Ministrów mogła nadać projektowi ustawy budżetowej klauzulę pilności, bowiem nie sprzeciwia się temu art. 123 Konstytucji, jednakże korzystanie z tej możliwości nie jest najpopularniejszym ruchem, ponieważ w odniesieniu do projektu powyższej ustawy obowiązuje określony reżim czasowy jego wnoszenia i uchwalania.
5. ?
6. ?
KAZUS I
Pan Roman, nowy Prezes Rady Ministrów złożył 1 października 2014r. Marszałkowi Sejmu ustawę budżetową. Nadał ustawie klauzulę pilności, jednak pod presją kolegów z partii spotkanych podczas przechadzki po Plaza Mayordo w Madrycie, wycofał tę klauzule w trakcie pierwszego czytania na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.
Sejm uchwalił ustawę 10 stycznia 2015 r. a Pan Maciej Marszałek Sejmu, wieloletni przyjaciel Pana Romana, przekazał ustawę do Senatu. W terminie 20. dni Senat podjął uchwałę o wprowadzeniu do niej poprawek. Poprawki Senatu, w którym partia Pana Romana nie miała większości, objęły swoim zakresem wiele ważnych zagadnień, zarówno tych nieuwzględnionych przez Pana Romana jak i tych, które były przedstawione na forum Komisji. Po głosowaniu uchwała Senatu wróciła do Sejmu, gdzie podczas głosowania nie została odrzucona większością bezwzględną głosów, przy co najmniej połowie ustawowej liczby posłów, dlatego też propozycje Senatu Sejm przyjął w całości. Pani Prezydent, w trybie kontroli prewencyjnej wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie zgodności ustawy z Konstytucją.
1. Czy Prezes Rady Ministrów słusznie postąpił ulegając wpływom przyjaciół z wakacji?
2. Jakie błędy popełnił Pan Roman? Uzasadnij odpowiedź.
3. Czy Rada Ministrów mogła złożyć ustawę budżetową z pominięciem projektu tejże ustawy?
4. Czy Rada Ministrów mogła nadać projektowi ustawy budżetowej klauzule pilności?
5. Jakie błędy popełnił Pan Maciej? Uzasadnij odpowiedź.
6. Wskaż uchybienia Senatu. Jakie orzeczenie zapadnie w Trybunale Konstytucyjnym?
1. Prezes Rady Ministrów postąpił słusznie ulegając wpływom kolegów z partii, ponieważ w porę wycofał klauzulę pilności. Pan Roman nie posiadał kompetencji, by takową klauzulę wprowadzić, ponieważ, jak mówi nam art. 221 Konstytucji: Inicjatywa ustawodawcza w zakresie ustawy budżetowej, ustawy o prowizorium budżetowym, zmiany ustawy budżetowej, ustawy o zaciąganiu długu publicznego oraz ustawy o udzielaniu gwarancji finansowych przez państwo przysługuje wyłącznie Radzie Ministrów.
2. Błędami Pana Romana był brak kompetencji do wprowadzenia klauzuli pilności, jak i opóźnienie w przedłożeniu projektu ustawy, który powinien dostarczyć do dnia 30 września poprzedzającego rok budżetowy, z kolei Pan Roman złożył ustawę dnia 1 października, co w związku z brakiem wyjaśnień jest błędem.
3. Rada Ministrów nie mogła złożyć ustawy budżetowej z pominięciem projektu tejże ustawy, ponieważ jest zobowiązana do przedłożenia projektu Sejmowi najpóźniej trzy miesiące przed rozpoczęciem roku budżetowego.
4. Rada Ministrów mogła nadać projektowi ustawy budżetowej klauzulę pilności, bowiem nie sprzeciwia się temu art. 123 Konstytucji, jednakże korzystanie z tej możliwości nie jest najpopularniejszym ruchem, ponieważ w odniesieniu do projektu powyższej ustawy obowiązuje określony reżim czasowy jego wnoszenia i uchwalania.
5. ?
6. ?