Postępowanie przed sądami administracyjnymi.

Witam. Rozwiązuje kazusy ze względu na zbliżające się zaliczenie i chciałbym się upewnić czy mój tok myślenia jest dobry.

W skrócie: Mam wątpliwość odnośnie jednego pytania do kazusu, a mianowicie sytuacja wygląda następująco. Skarga odrzucona w trybie art. 58 § 1 pkt. 1 (niewłaściwość sądu administracyjnego w sprawie). Jak wiadomo odrzucenie następuje w drodze postanowienia bez możliwości środka odwoławczego w postaci zażalenia ale możliwa jest skarga kasacyjna.

Pytanie brzmi: Czy sąd osobie, której odrzucono w ten sposób skargę dostarczając odpis postanowienia, powinien pouczyć ją o dalszym toku postępowania w sprawie? Jeśli tak to o czym dokładnie.

Jeśli chodzi o moją odpowiedź to uważam, że powinien ją pouczyć z racji przysługującego środka zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej do NSA. Podstawę prawną przywołałbym tutaj art. 163 § 2 p.p.s.a. Przy czym osoba ta w kazusie jest reprezentowana przez radcę prawnego. Mam więc wątpliwości. Czy w takiej sytuacji pouczenie nie jest wymagane, wnioskując z przeciwieństwa?

skoro ma profesjonalnego pelnomocnika, to nie

Dziękuje za odpowiedź

Kolejne moje pytanie to kwestia odrzucenia skargi. Stan faktyczny następujący: Pani składa skargę do WSA. Skarga zawiera braki formalne. Sąd jednak nie wzywa jej do uzupełnienia skargi, a odrzuca ją od razu zauważając, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych.

Pytanie brzmi: Czy sąd może od razu odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 (niewłaściwość sądu administracyjnego) bez uprzedniego wezwania jej do uzupełnienia braków formalnych?

Tutaj nie mam do końca pewności. Z art. 58 wynika, że zarówno powód niewłaściwości jak i braków formalnych skutkuje odrzuceniem skargi. Uważam jednak, że skarga najpierw powinna być zwrócona do skarżącej ponieważ nie można nadać jej biegu, zgodnie z art 49 p.p.s.a. Dopiero po uzupełnieniu można ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 p.p.s.a. Nie wiem czy dobrze analizuje.


Kolejne pytanie to kwestia wyroku i jego ogłoszenia. Wyrok został podjęty na naradzie sędziowskiej. Sędzia sprawozdawca zgłosił głos odrębny, jednak został przegłosowany. Sentencja podpisana. W momencie ogłoszenia wyroku sędzia sprawozdawca zmienił jednak wyrok i podjął rozstrzygnięcie zgodnie ze swoim zdaniem. Następnie po ogłoszeniu przedstawił wyrok pozostałym sędziom do podpisania, oni jednak odmówili podpisania.

Pytania:
1. Który wyrok jest prawnie istniejący? Moja odpowiedź to ten który został podpisany przez sędziów na naradzie zgodnie z art. 137 p.p.s.a. O ile ogłoszony wyrok wiąże sąd to moim zdaniem jest on nieistniejący z racji bezprawnej zmiany jego treści.

2. Czy sędziowie mogli odmówić podpisania wyroku po ogłoszeniu? Uważam, że tak. Sentencja podpisywana jest po naradzie sędziów. Ogłoszony wyrok nie dość że jest nieistniejący to jeszcze sędziowie nie mają obowiązku podpisywać wyroku (bezprawnego) po ogłoszeniu.

3. Proszę zaproponować dalszy przebieg postępowania w sprawie. Wydaje mi się, że dalszy przebieg to złożenie skargi kasacyjnej przez stronę, a podstawą byłoby naruszenie przepisów postępowania (art. 174 p.p.s.a pkt 2)

4. Czy po ogłoszeniu wyroku sąd może zmienić jego treść? Może w takim zakresie jakim są oczywiste omyłki, poprawki czy błędy rachunkowe czyli sprostowanie wyroku. (156 p.p.s.a)

Z góry dziękuje za poprawki do udzielonych przeze mnie odpowiedzi

[/QUOTE] bez uprzedniego wezwania jej do uzupełnienia braków formalnych?[/QUOTE]

Tak, bo uzupelnianie brakow formalnych jest bezprzedmiotowe.

[/QUOTE]Moja odpowiedź to ten który został podpisany przez sędziów[/QUOTE]

Raczej ten ogloszony, bo skoro strona wysluchala go, to wiaze on sad.