O
ossey
Użytkownik
- Dołączył
- 07.2010
- Odpowiedzi
- 88
Ultimo złożyło pozew o zapałte w systemie elektronicznym w Lublinie. E-sad oddalił sprawe uzasadniają cytuje:
Sąd stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty.
W elektronicznym postępowaniu upominawczym koniecznością jest szczegółowe opisanie przez powoda
wskazanych dowodów, skoro nie dołącza się ich do pozwu. W związku z tym uzasadnienie pozwu musi być szczególnie starannie redagowane, aby wyjaśnić sądowi wszelkie istotne okoliczności dla sprawy, których to
okoliczności nie jest w stanie zweryfikować sąd, jak w szczególności podstawę faktyczną żądania pozwu, wielkość świadczeń powoda i pozwanego, ich charakter, terminy płatności odsetek i ich stopę, terminy wymagalności,kwestię wezwania do zapłaty. Jeżeli istnieją w tej mierze wątpliwości, sąd w elektronicznym postępowaniu upominawczym ma prawo do stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, które to wątpliwości można rozwiązać w dalszym postępowaniu na podstawie dołączonych do pozwu dowodów.W przeciwnym razie żądanie nie jest dokładnie określone, gdyż nie wiadomo, jak zostało wyliczone i jakiego
okresu dotyczy, co nie tylko uniemożliwi w razie sporu ocenę jego zasadności, ale również w przyszłości granic powagi rzeczy osądzonej czy częściowego zaspokojenia.Tymczasem, w realiach przedmiotowej sprawy powód nie wskazał jakichkolwiek dokumentów źródłowych, z
których wynika należność. Powód winien wskazać podstawę żądania – umowę, faktury, terminy wymagalności poszczególnych należności oraz sposób skapitalizowania odsetek. Powód oparł swoje roszczenie na „oświadczeniu wierzyciela pierwotnego” co jest oczywiście niewystarczającą podstawą do wydania nakazu zapłaty. Dlatego też na podstawie art. 505 [33] § 1 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania sądowi właściwości ogólnej
pozwanego.Z tych powodów orzeczono jak na wstępie.
Sprawa został skierowana do SR i tam zapadła decyzja o nakazie zapłaty a nastepnie skierowano sprawe do komornika. O wszystkim dowiedziałem sie od ksiegowej gdy poinformowała mnie o wysłąniu pieniedzy do Ultimo.
Oczywiscie cala korespondencja była kierowana na adres po którym nie mieszkam od 2010 roku.
Wczoraj zarejstrowałem sie w systemie EPU i o postanowieniu e-Sadu dowiedziałem z ich strony. Cała sprawa dotyczy roku 2002 w ktorym to roku jakobym nie oddał dekodera canal+ przy zmianie operatora. Ciekawostka jest ze zmiany dokonala firma ktora byla przedstawiciele canal + i polsatu. Przyjechali, podlaczyli nowy dekoder i zabrali stary- canal +.
W jakiej formie moge wystapic do sadu o zwrot pieniedzy przez Ultimo i czy jest wogóle szansa na wygranie tego typu sprawy. Rozumiem ze wnioski o przyrocenie terminu i wniesienie sprzeciwu w tym wypadku chyba nie maja uzasadnienia. Jaka podac podstawe prawna z silnym uzasadnieniem ?
Sąd stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty.
W elektronicznym postępowaniu upominawczym koniecznością jest szczegółowe opisanie przez powoda
wskazanych dowodów, skoro nie dołącza się ich do pozwu. W związku z tym uzasadnienie pozwu musi być szczególnie starannie redagowane, aby wyjaśnić sądowi wszelkie istotne okoliczności dla sprawy, których to
okoliczności nie jest w stanie zweryfikować sąd, jak w szczególności podstawę faktyczną żądania pozwu, wielkość świadczeń powoda i pozwanego, ich charakter, terminy płatności odsetek i ich stopę, terminy wymagalności,kwestię wezwania do zapłaty. Jeżeli istnieją w tej mierze wątpliwości, sąd w elektronicznym postępowaniu upominawczym ma prawo do stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, które to wątpliwości można rozwiązać w dalszym postępowaniu na podstawie dołączonych do pozwu dowodów.W przeciwnym razie żądanie nie jest dokładnie określone, gdyż nie wiadomo, jak zostało wyliczone i jakiego
okresu dotyczy, co nie tylko uniemożliwi w razie sporu ocenę jego zasadności, ale również w przyszłości granic powagi rzeczy osądzonej czy częściowego zaspokojenia.Tymczasem, w realiach przedmiotowej sprawy powód nie wskazał jakichkolwiek dokumentów źródłowych, z
których wynika należność. Powód winien wskazać podstawę żądania – umowę, faktury, terminy wymagalności poszczególnych należności oraz sposób skapitalizowania odsetek. Powód oparł swoje roszczenie na „oświadczeniu wierzyciela pierwotnego” co jest oczywiście niewystarczającą podstawą do wydania nakazu zapłaty. Dlatego też na podstawie art. 505 [33] § 1 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania sądowi właściwości ogólnej
pozwanego.Z tych powodów orzeczono jak na wstępie.
Sprawa został skierowana do SR i tam zapadła decyzja o nakazie zapłaty a nastepnie skierowano sprawe do komornika. O wszystkim dowiedziałem sie od ksiegowej gdy poinformowała mnie o wysłąniu pieniedzy do Ultimo.
Oczywiscie cala korespondencja była kierowana na adres po którym nie mieszkam od 2010 roku.
Wczoraj zarejstrowałem sie w systemie EPU i o postanowieniu e-Sadu dowiedziałem z ich strony. Cała sprawa dotyczy roku 2002 w ktorym to roku jakobym nie oddał dekodera canal+ przy zmianie operatora. Ciekawostka jest ze zmiany dokonala firma ktora byla przedstawiciele canal + i polsatu. Przyjechali, podlaczyli nowy dekoder i zabrali stary- canal +.
W jakiej formie moge wystapic do sadu o zwrot pieniedzy przez Ultimo i czy jest wogóle szansa na wygranie tego typu sprawy. Rozumiem ze wnioski o przyrocenie terminu i wniesienie sprzeciwu w tym wypadku chyba nie maja uzasadnienia. Jaka podac podstawe prawna z silnym uzasadnieniem ?
