Pozwanie wspólnika

Witam,

chciałbym prosic o pomoc w interpretacji następującego Art.35. Pozwanie wspólnika
$1. Wspólnik pozwany z tytułu odpowiedzialności za zobowiązania spółki może przedstawić wierzycielowi zarzuty przysługujące spółce wobec wierzyciela.

$2. § 2. Jeżeli zarzut wymaga złożenia oświadczenia woli przez spółkę celem uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli, potrącenia lub w innych podobnych przypadkach, wspólnik może odmówić zaspokojenia wierzyciela, dopóki spółka nie złoży takiego oświadczenia. Wierzyciel może wyznaczyć spółce dwutygodniowy termin do złożenia oświadczenia woli, po którego bezskutecznym upływie wspólnik lub wierzyciel może wykonać służące mu uprawnienie.

Nie do końca rozumiem jego treść...

dzięki.

Pozwany wspólnik może podnieść zarzuty przysługujące mu osobiście jak i te, które przysługują spółce.
Jeżeli wspólnik ma prawo reprezentacji spółki to może to uczynić za spółkę.
Jeżeli nie to 35 par 2 in fine.
Zarzuty - np. potrącenie, przedawnienie, wygaśnięcie, nieważność.

już rozumiem, prawie...

Jak ten paragraf ma się do danego przypadku. Spółka jawna X zakupiła towar u przedsiębiorcy Y. Termin zapłaty został określony na dzień 10 lutego 2007 r. W 2008 r. Przedsiębiorca Y wytoczył powództwo przeciwko wspólnikom spółki jawnej, uznając, że spółka jako niewypłacalna i tak by nie zaspokoiła roszczeń powoda. W trakcie procesu w dniu 11 lutego 2009r. pozwani podnieśli zarzut przedawnienia. Powód wniósł o nieuwzględnienie tego zarzutu, podnosząc, iż
wytaczając powództwo przeciwko pozwanym w 2008 r. przerwał bieg terminu przedawnienia przeciwko wspólnikom.
Czy zarzut pozwanych jest skuteczny?

czy mam to zinterpretować w ten sposób, że Y powinien zacząć od pozwania samej spółki a nie wspólników ?

Znalazłem cos takiego:

Odpowiedzialność subsydiarna wspólników spółki jawnej za zobowiązania spółki trwa tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie spółki. Będąc pozwanymi przez wierzycieli spółki mogą wprawdzie bronić się zarzutem przedawnienia roszczenia z tytułu zawartej przez spółkę umowy sprzedaży, ale tylko wówczas, gdy przysługuje on spółce (art. 35 k.s.h.).

Czy w takim razie przedawnienia nie ma z uwagi na to, że spółka jawna może bronić się zarzutem z tytułu zawartej transakcji zakupu towaru tylko wówczas gdy przysługuje on spółce.

Czy jest przedawnienie z uwagi na art 35 KSH:
$1. Wspólnik pozwany z tytułu odpowiedzialności za zobowiązania spółki może przedstawić wierzycielowi zarzuty przysługujące spółce wobec wierzyciela.

$2. § 2. Jeżeli zarzut wymaga złożenia oświadczenia woli przez spółkę celem uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli, potrącenia lub w innych podobnych przypadkach, wspólnik może odmówić zaspokojeniawierzyciela, dopóki spółka nie złoży takiego oświadczenia.

jak to się ma do tego.

pozdrawiam

2004.10.26 wyrok s.apel. w Białymstoku I ACa 327/04


1. Subsydiarność odpowiedzialności wspólników spółki komandytowej art. 31 § 1 ksh w zw. z art. 103 ksh rzutuje nie na powinność świadczenia przez wspólników, ale na kolejność zaspokojenia wierzyciela z określonych mas majątkowych.
2. Występowanie przesłanki bezskuteczności egzekucji z majątku spółki komandytowej (art. 31 § 1 ksh w zw. z art. 103 ksh) badane jest na etapie postępowania o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu, wydanemu przeciwko wspólnikom w oparciu o treść art. 31 § 2 ksh w zw. z art. 103 ksh).
3. Upływ terminu przedawnienia przeciwko spółce komandytowej w czasie toczenia się sprawy wniesionej przez wierzyciela przeciwko wspólnikom spółki może być skutecznie podnoszony przez wspólników na podstawie art. 35 § 1 ksh w zw. z art. 103 ksh.