Prawdopodpbieństwo popełnienia przestępstwa

Prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa.......

Orzekanie na podstawie prawdopodobieństwa jest sprzeczne z prawem,ponieważ jest spór co tak naprawdę należy rozumieć przez uprawdopodobnienie,które nie jest wyraźnie przewidziane przez ustawę,ponieważ instytucja ta zezwala organowi procesowemu na świadome orzekanie na podstawie prawdopodobieństwa,a więc bez moralnej pewności o faktach.Taki stan rzeczy nie może być akceptowany,bo stanowi tzwdstępstwo od zasady prawdy,a stanowić nie powinno.

Uprawdopodobnienie jest pojęciem mającym swój jurydyczny sens,i należy rozumieć je jako przejaw zasady nieformalizmu.

Przypuszczenie to sąd,którego pewności nie jesteśmy pewni,ale uważamy za PRAWDOPODOBNE
Inny słownik języka polskiegoWN.Warszawa-2000r.tom II str.377

"Orzekanie na podstawie prawdopodobieństwa jest sprzeczne z prawem"

Zależy jakie prawo masz na myśli, drogi Dr House. Jeżeli chodzi o cywilizowane prawo oparte na rzymskim, to masz rację.
W praktyce nadal po polskich sądach kołacze się pogląd, że do uznania winy wystarcza przyznanie się oskarżonego (vide: teoria Prokuratora Generalnego CCCP Andrieja Wyszyńskiego - a tak ładnie się skubany nazywał - która skaziła i system prawny ludowej Polski). Wielu sędziów (niekoniecznie niezlustrowanych, często skażonych socjalistycznym prawem na studiach lub podczas aplikacji) do dziś nie zauważa, że jedna z podstawowych maksym prawa rzymskiego mówi, iż "przyznanie się do winy nie może być królem dowodów".
Ostatnio nawet sąd drugiej instancji "przyklepał" wyrok rejonówki, którym oskarżony został skazany za ciąg przestępstw, w którym jedynym dowodem winy w stosunku do kilku czynów było przyznanie się podejrzanego we wczesnej fazie postępowania, któremu potem wielokrotnie zaprzeczał - w tym także przed sądem, wyjaśniając, że był szantażowany zastosowaniem aresztu jak nie przyzna się do wszystkich popełnionych w rejonie czynów podobnych.:x