K
KarolM813
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 12.2014
- Odpowiedzi
- 4
Coraz więcej mówi się o powolnym zacieraniu się granicy między systemem precedensowym, a prawem stanowionym. Powszechnie wiadomo, że w Polsce występuje system prawa stanowionego. Według różnych źródeł jest on dokładny, aczkolwiek niektóre twierdzą, że orzeczenie sądu CZĘSTO zależy od tak zwanego "widzimisię" sędziego, który na przykład chce zdobyć aprobatę sądu wyższego szczebla.
Czy w Polsce, dobrze sprawdza się system prawa stanowionego, czy też lepiej sprawdziłby się system prawa precedensowego? Osobiście uważam, iż precedens jest bardziej funkcjonalny i decyzje sądu są bardziej sprawiedliwe, a także stwarza to możliwość rozstrzygania spraw bardziej szczegółowo niż dotąd. Jak uważacie? Precedens czy prawo stanowione? Co lepsze dla naszego kraju?
Zapraszam do dyskusji.
Czy w Polsce, dobrze sprawdza się system prawa stanowionego, czy też lepiej sprawdziłby się system prawa precedensowego? Osobiście uważam, iż precedens jest bardziej funkcjonalny i decyzje sądu są bardziej sprawiedliwe, a także stwarza to możliwość rozstrzygania spraw bardziej szczegółowo niż dotąd. Jak uważacie? Precedens czy prawo stanowione? Co lepsze dla naszego kraju?
Zapraszam do dyskusji.