Presedens?

Zastanawiam się nad przepisami prawa autorskiego i mam jedno pytanie.
Powiedzmy, że właściciel lokalu/nieruchomości użycza ją nieodpłatnie osobie prowadzącej działalność gospodarczą. Nie interesuje go jaka to działalność, jedynym zastrzeżeniem w umowie użyczenia jest to, że właściciel lokalu może odtwarzać w swoim lokalu muzykę o każdej porze. Powiedzmy, że jest melomanem, chce odtwarzać muzykę dla użytku prywatnego i to jedyny punkt na podstawie, którego umowa użyczenia będzie mieć moc. W takim wypadku skoro właściciel działalności zawrze taką umowę i to nie on odtwarza muzykę, a właściciel nieruchomości, nie prowadzący działalności gospodarczej i nie pobierający opłat za użyczenie lokalu, kto musi uiścić opłatę do OZZ?

Zastrzeżenie nie ma żadnego znaczenia, kto wniesie opłatę również. To czy opłata powinna być wniesiona zależy od konkretnych szczegółów.


PS.
Tytuł wątku bez sensu. Zapoznaj się ze znaczeniem słowa precedens :!: W Polsce nie stosuje się zasady precedensu.

Rozumiem, że zależy od konkretnych szczegółów np. to czy OZZ stwierdzi, że muzyka sprzyja czerpaniu korzyści przez właściciela działalności.
W takim wypadku powiedzmy, że w lokalu jest prowadzona działalność gastronomiczna, czy można się teraz odnieść do sytuacji?

Jeśli chodzi o tytuł, jest celowy, żeby zwrócić uwagę i nie sądzę żeby był nieadekwatny.
"precedens
1. «wydarzenie stanowiące punkt odniesienia i usprawiedliwienia dla podobnych późniejszych wydarzeń»
2. «orzeczenie sądu, które ma moc wiążącą w odniesieniu do późniejszych orzeczeń w podobnych sprawach»"

1. Nie stanowi, opłata będzie musiała być poniesiona.

Dlaczego nie stanowi? Własciciel działalności nie odtwarza muzyki, robi to właściciel lokalu, osoba prywatna, która nie czerpie korzyści z użyczenia. Jakie mogłoby być uzasadnienie, oprócz "nie stanowi".

Lolkafasolka napisał:

... w lokalu jest prowadzona działalność gastronomiczna, ...

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jak w poście #2.

Odnoszę takie wrazenie, że w tej kwestii boimy się myślec odważniej i patrzeć poza nawias, jak fryzjer z Poznania.

To przeczytaj ten wyrok dokładnie i ze zrozumieniem. Oświadczenie, że muzykę odtwarza ktoś inny niczego nie zmienia jeśli zachodzą przesłanki wpływu na uzyskiwane korzyści majątkowe. Temat wielokrotnie omawiany ze szczegółami. Kluczowe jest gdzie i w jaki sposób a nie kto.