próba wyłudzenia

Witam wszystkich.
Mam problem, a wlasciwie nie ja tylko moj tata. Wypowiedzcie sie prosze, co w tej sytuacji mozna zrobic i co najwazniejsze czy jest sie czego obawiac.
Sytuacja dotyczy trzech osob:
-moj tata jako dostawca materiałow budowlanych
-wykonawca
-inwestor
Wykonawca w partiach pobieral farby elewacyjne na malowanie wielkiej powierzchni budynkow gospodarczych inwestora, pobral okolo 2000 litrow farby, mieszanej w firmie taty (jednorazowo pobieral z reguly po 200l). Nie pobierał tego samodzielnie, tylko poprzez swojego pracownika. Wszystko zapisywane bylo w firmie, dodatkowo zapisywal wszystko pracownik wykonawcy, co jest dolaczone do materiałow dowodowych.
Problem oczywiscie jak to bywa pojawil sie przy rozliczeniu. Ilość pobranych materialow nie nie została zakwestionowana przez wykonawce. Teraz pewnie bardzo istotna rzecz, faktura została wystawiona na inwestora i podpisana przez wykonawce.
Okazało sie, ze kwota faktury jest nie do zaakceptowania przez inwestora, poniewaz wczesniej dowiadywal sie w innym punkcie sprzedazy, jaka bedzie cena farby, a tutaj okazuje sie, ze cena jest dwukrotnie wyzsza. Dodam, ze była to farba z mieszalnika, wiec oczywistym jest, ze pytal o inny kolor, roznice w cenach roznych kolorow moga sie kilkakrotnie roznic (sytuacja jest kuriozalna, ale takim poziomem inteligencji dysponuje inwestor). Co istotne, w poprzednim roku, byl juz pobierany ten sam kolor farby, a z racji duzych ilosci tegoroczna cena była nawet nizsza!
Wykonawca miał umowe z inwestorem tylko na wykonanie prac, nie ma w niej mowy co z materiałami.
Inwestor poczatkowo powiedział, ze w racji tego, ze spodziewal sie ceny nizszej (na podstawie cen z innego punktu sprzedazy i innego koloru) i chciał zaplacil tylko ok polowy kwoty widniejącej na fakturze.
Sprawa trafiła do sadu. Odbyla sie jedna rozprawa, nic nie wnoszaca, na druga rozprawe przyszedl jedynie prawnik wykonawcy i teraz twierdzi w imieniu wykonawcy, ze materiały wcale nie byly podbierane! Jakby nieistotne bylo, ze dwoch pracownikow wykonawcy moze potwierdzic, ze odbierało materiał, potwierdza to wszyscy pracownicy firmy taty, no i czyms inwestor musiał pomalowac ok 10.000m2 powierzchni budynkow.
W związku z tym sprawa została zawieszona, tata skieruje sprawe do prokuratury o wyludzenie. Czy wykonawca tak idiotyczna zmiana zeznan "przybil sobie gwozdz do trumny"?
Dodam, ze tata z nim wspolpracowal wiele lat, firma wykonawcy posiada majatek, niedawno zakupila 2 nowe samochody, wykonawca prowadzi firme ze wspolnikiem.
Jesli nie podalem jakichs istotnych faktow, napiszcie, uzupelnie. Czy jest sie czego obawiac?W jakim kierunku to wszystko moze pojsc? Czy twierdzenie, ze nic nie bylo pobrane wynika z glupoty wykonawcy i jego prawnika czy moga miec jakis cel i moze udac im sie przy takich dowodach oszukac sąd?
Z gory dzieki za odpowiedzi!

Witaj, możesz dorzucić kilka szczegółów:

1. Jak zrozumiałem zamawiającym i płatnikiem za materiały jest Inwestor. Na jakiej więc podstawie wykonawca odbierał towar, a tym bardziej podpisał w imieniu Inwestora fakturę? Mieliście jakąś pisemną umowę z Inwestorem w tym względzie?

2. Posiadacie jakieś pisemne dowody odebrania towaru przez wykonawcę?

3. posiadacie pisemną korespondencję (mailową) z inwestorem na okoliczność rozbieżności cenowej? Bo jak się domyślam, przed rozpoczęciem dostaw nikt tego z inwestorem nie uzgadniał? I czy w ogóle, odnośnie całej tej sprawy posiadacie pisemne korespondencje, sprzed okresu powstania konfliktu, z inwestorem i wykonawcą?

4. Rozumiem, że pozwanym jest Inwestor?

1.Z reguly rzemieslnik sam odbiera towar za inwestora, od lat z 90% rzemieslnikow odbywalo sie to w ten sposob i nie bylo problemow, az do teraz...platnikiem mial byc inwestor, ktory byl zgodny co do ilosci pobranego towaru, cena z inwestorem rowniez byla uzgadniana w obecnosci pracownika
Nie mielismy zadnej umowy z inwestorem.
2.Jest podpisanaprzez wykonawce WZ-tka i faktura wystawiona na inwestora, na ktorej jest zapis ze poswiadcza on odbior towaru
3.zadnej korespondencji nie ma, uzgadniana byla slownie cena, dodatkowo rok wczesniej inwestor kupowal ten sam produkt w mniejszej ilosci, po wyzszej cenie
4.pozwanym jest wykonawca, ktory odbieral towar

hm, dlaczego i o co pozywacie wykonawcę?

poniewaz to on odbierał towar i byc moze wzial pieniadze na towar od inwestora

no to, bazując na Twoich informacjach zawartych w postach, moim zdaniem pozwaliście wykonawcę bezpodstawnie; należało dochodzić należności za wydany towar od inwestora.

A teraz krótkie - dlaczego. Otóż, jak zrozumiałem, umowę sprzedaży na dostarczanie materiału (farb) zawarliście ustnie z inwestorem w obecności wykonawcy. Umowa taka jest wiążąca obie strony tak jak i pisemna, z tą różnicą, że w razie ewentualnego konfliktu dużo trudniej coś udowodnić z uwagi na brak pisemnego materiału dowodowego. Jednym z postanowień umowy było dostarczanie farb bezpośrednio do wykonawcy (czy może lepiej powiedzieć - odbiór farb przez wykonawcę w imieniu inwestora). Jednakże, jeśli nie było postanowione inaczej, wynagrodzenie za dostarczony materiał (farbę) uregulować winien kupujący - czyli inwestor.
I, jak zrozumiałem, umowa w zakresie wydania materiałów została wypełniona, zaś kupujący, czyli inwestor, nie miał żadnych roszczeń ilościowych bądź jakościowych.

A dlaczego wykonawca powiedział na rozprawie, że nie odebrał towaru? Kto to wie, może osoby odbierające materiał wcale nie byli jego etatowymi pracownikami, zaś samo podpisanie odbioru czyjejś faktury nic nie znaczy...

dzieki za odpowiedz, a jak oceniasz czy trzeba zaczac sie bac, ze mozna, badz od inwestora badz od wykonawcy nie odzyskac pieniedzy?
tak jak pisalem doszla kwestia, ze adwokat wykonawcy twierdzil, ze jego klient nie pobieral zadnych towarow, sprawa dzisiaj poszla do prokuratury, z tego co wiem wykonawca teraz bedzie musial sie pojawic, a co jesli dalej bedzie szedl w zaparte, ze nic nie brał?
ten czlowiek naprawde jest przykry i nieobliczalny, w momencie gdy sprawa poszla do sadu, spytał sie ojca czy moga dalej wspolpracowac, brak slow...

dla mnie, w takim przypadku, wykonawca w ogóle nie jest stroną konfliktu o wynagrodzenie. On przecież nie miał w umowie z inwestorem zakupu materiałów (farby) na własny koszt.

Odbierając ten towar wykonawca występował w roli posłańca, tyle, że takiego, co jak przynosi złe wiadomości, za się go zabija (a tu podaje do sądu). Z tego co napisałeś, to jak dla mnie, nie było podstaw do występowania przeciwko wykonawcy o wynagrodzenie (no, chyba, że czegoś nie wiem...). W takiej sytuacji zachowanie wykonawcy (jego oburzenie) wydaje się być uzasadnione. Oczywiście, zawsze istnieje jakaś szansa zaistnienia zmowy pomiędzy inwestorem, a wykonawcą, ale trzeba by to najpierw mieć możliwość udowodnić, a potem dopiero ewentualnie wytoczyć proces obu firmom.