Problem z kazusem z prawa europejskiego.

Witam.
Mam do zrobienia kazus o treści :

Komisja europejska wydała rozporzadzenie o stawkach za cukier - za posiadanie cukru na sprzedaż każdy dostawał 10% podatek chyba że zapasy przekraczały 50 ton to wtedy podatek 20%. Państwo P uchwaliło ustawę aby wprowadzić w zycie to rozporządzenie w której art 9 przewidywał że opłatę 20% nałoży na każdego posiadacza cukru Agencja rolnictwa.
Przedsiębiorca A dostał podatek 20% mimo że nie ma 50 ton. odwołał się od decyzji ale organ II instancji podtrzymał decyzje I instancji. Czy w tej sytuacji skarga do sądu administracyjnego zakonczy sie powodzeniem?

Kazdy sad jest zobowiazany do przestrzegania prawa ue w pierwszej kolejnosci ( zas.pierwszenstwa) wiec powinien dostac 20 % mimo ze nie mial 50 ton na podstawie art 9.

Mógłby mi ktoś pomóc jak bardziej to wyjaśnić? Dziękuje.

Nie masz racji co do zasady pierwszeństwa. Musisz rozpatrzyć sprawę pod kontem konkretnego źródła prawa UE. Są więc Traktaty, Decyzje i Rozporządzenia. Tutaj mówisz, że mamy do czynienia z Rozporządzeniem, więc tutaj akurat mamy do czynienia z zastosowaniem art. 288 TFUE.

Polecam zapoznać się z orzeczeniem 34/73 Variola oraz 94/77 Fratelli Zerbone

Dziękuje. Na orzeczenia spojrzę wieczorem.

Mnie się wydaje teraz,że skarga do sądu administracyjnego zakończy się powodzeniem. Rozporządzenia KE mają moc nadrzędną nad prawem wewnętrznym krajów członkowskich, w tym nad ustawami, chyba że konfrontujemy je z ustawą zasadniczą- Konstytucją RP, bo jak wiadomo to najważniejszy i najwyższy akt w kraju. Zastosowanie w tym przypadku ma zasada pierwszeństwa i prawa wspólnotowego, która jest jedną z fundamentalnych zasad prawa europejskiego. Ale nie jestem pewny.

I tu muszę przytoczyć na podstawie jakiego przepisu i z jakiego aktu dokładnie i wytłumaczyć na czym polega, prawda?

Z tego co ja się orientuje, to ta zasada nie wynika wprost z przepisu, ale mogę się mylić.

Podałam Ci powyżej przepis bezpośrednio mówiący o prymacie Rozporządzeń nad prawem wewnętrznym, krajowym. Tam zajrzyj i sprawdź, czy odnosi się on również do KE. Powodzenia.

Ja chyba czegoś tutaj nie rozumiem

holycrap napisał:

Kazdy sad jest zobowiazany do przestrzegania prawa ue w pierwszej kolejnosci ( zas.pierwszenstwa).

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jeżeli uważasz, że prawo unijne ma pierwszeństwo przed krajowym, to dlaczego twierdzisz, że powinni dostać 20 % jeśli nie mieli 50 ton ? Przecież rozporządzenie KE mówi co innego.

To twierdzenie było koleżanki, która w przeciwieństwie do mnie chodziła na ćwiczenia.
Po przeczytaniu kazusu, jeszcze nie znając dokładnie sytuacji i prawa-stwierdziłam, iż państwa nie powinny wprowadzać swojego przepisu, tylko winny przestrzegać całej treści rozporządzenia. Po podpowiedziach teraz już wiem, że dobrze myślałam.

holycrap napisał:

Kazdy sad jest zobowiazany do przestrzegania prawa ue w pierwszej kolejnosci ( zas.pierwszenstwa) wiec powinien dostac 20 % mimo ze nie mial 50 ton na podstawie art 9.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ty naprawdę nie widzisz sprzeczności w tym zdaniu ? Artykuł 9 jest ustawy państwowej. Rozporządzenie KE wprowadza 10%. Przeczytaj dokładnie treść kazusu.

Nie rozumiem tylko jeszcze tej ustawy. Z treści kazusu wynika, że ustawa aby wprowadzić w życie rozporządzenie ustala inną stawkę niż jest w rozporządzeniu. Przecież to jest nielogiczne.

Przypomnę :
To twierdzenie było koleżanki. Źle mi podpowiedziała, bo ja próbując sama rozwiązać kazus na samym początku twierdziłam, iż kraj powinien zgodnie z rozporządzeniem ustalić, że za posiadanie cukru na sprzedaż każdy dostawał 10% podatek, chyba że zapasy przekraczały 50 ton to wtedy podatek 20%.