M
masteroffzuks
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 12.2012
- Odpowiedzi
- 11
Witam. Miałem stłuczkę z nie swojej winy. Rzeczoznawca przyszedł i powiedział że zderzak do naprawy, błotnik do wymiany, kierunkowskaz do wymiany i listwa boczna do wymiany. Dostałem kosztorys w którym było napisane ze błotnik i zderzak do naprawy a kierunkowskaz zamiennik 16 zł i listwa boczna 8 zł. Nie ma szans dostać tych części w tych cenach. Napisałem odwołanie że zgodnie z artykułem Art. 363. § 1. muszą mi naprawić auto na oryginałach plus rzeczoznawca uznał ze tego się nie naprawi tylko trzeba wymienić. Dostałem odpowiedz ze nie zmienią tej kwoty
Jednak
podkreślamy, że skoro wysokość odszkodowania powinna obejmować niezbędne, ekonomicznie uzasadnione wydatki, to
oznacza to, że naprawa powinna zostać dokonana w sposób racjonalny z najmniejszym nakładem sił i kosztów. Konkludując,
jeżeli na lokalnym rynku są dostępne części o porównywalnych parametrach użytkowych i estetycznych, to żądanie zwrotu
zakupu po maksymalnych cenach dla pojazdu kilkunastoletniego, po okresie gwarancyjnym, nie może zostać uznane za
ekonomicznie uzasadnione.
MOJE PYTANIE: czy mam auto naprawić u mechanika i wysłać im rachunek czy może umówić z niezależnym rzeczoznawcą czy może założyć sprawę w sądzie.
Z góry dziękuje za odpowiedzi i przepraszam długość postu
Jednak
podkreślamy, że skoro wysokość odszkodowania powinna obejmować niezbędne, ekonomicznie uzasadnione wydatki, to
oznacza to, że naprawa powinna zostać dokonana w sposób racjonalny z najmniejszym nakładem sił i kosztów. Konkludując,
jeżeli na lokalnym rynku są dostępne części o porównywalnych parametrach użytkowych i estetycznych, to żądanie zwrotu
zakupu po maksymalnych cenach dla pojazdu kilkunastoletniego, po okresie gwarancyjnym, nie może zostać uznane za
ekonomicznie uzasadnione.
MOJE PYTANIE: czy mam auto naprawić u mechanika i wysłać im rachunek czy może umówić z niezależnym rzeczoznawcą czy może założyć sprawę w sądzie.
Z góry dziękuje za odpowiedzi i przepraszam długość postu