Korab
Ekspert w spoczynku
- Dołączył
- 04.2005
- Odpowiedzi
- 580
Elbląg, dnia 8 maja 2006 r.
Rep. 630/ST/06
P O S T A N O W I E N I E
Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu
w składzie:
1. Urszula Wolna - przewod.
2. Zbigniew Mik - prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu
3. Krzysztof Gruszczyński
na podstawie art. 138 § 1 w związku z art. 144 kpa po rozpatrzeniu zażalenia [...] na postanowienie Starosty O. w sprawie przekazania w trybie art. 65 § 1 kpa odwołania od decyzji Starosty
postanawia:
Uchylić w całości zażalone postanowienie
[Stan faktyczny]:
1. Strona złożyła zażalenie od decyzji starosty do zarządu powiatu - w tej sprawie zgodnie z prawem miejscowym „od decyzji Starosty przysługuje zażalenie do Zarządu Powiatu” (lex specialis)
2. Starosta przekazał postanowieniem - w trybie art. 65 § 1 kpa - zażalenie strony do organu właściwego, za który uznał SKO.
3. Pełnomocnik strony zaskarżył postanowienie jako wydane z naruszeniem przepisów o właściwości. Wywodził, że nie ulega najmniejszej wątpliwości, że zażalenie wniesiono do Zarządu Powiatu. Zatem tylko i wyłącznie Zarząd Powiatu - a nie Starosta - był właściwym do wydania postanowienia o jakim mowa w art. 65 kpa. Starosta błędnie zinterpretował treść art. 65 kpa, a przede wszystkim słowa: „do którego podanie wniesiono”. Nie oznacza to bowiem, że chodzi o organ za pośrednictwem którego wniesiono podanie (Starosta), ale chodzi oczywiście o organ, do którego wniesiono podanie (Zarząd Powiatu).
z uzasadnienia
4. SKO uchylił w całości postanowienie starosty uznają, że wydane zostało bez podstawy prawnej. Zdaniem Kolegium art. 65 § 1 kpa stosuje się wyłącznie wtedy, gdy strona wystąpiła z żądaniem wszczęcia postępowania, natomiast - zdaniem Kolegium w tej sprawie należało stosować wyłącznie przepisy dotyczące odwołań tj. art. 133 w myśl którego przekazanie następuje w formie czynności materialno-technicznej
Komentarz:
Czy odwołanie lub zażalenie nie jest podaniem?!
Rep. 630/ST/06
P O S T A N O W I E N I E
Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu
w składzie:
1. Urszula Wolna - przewod.
2. Zbigniew Mik - prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu
3. Krzysztof Gruszczyński
na podstawie art. 138 § 1 w związku z art. 144 kpa po rozpatrzeniu zażalenia [...] na postanowienie Starosty O. w sprawie przekazania w trybie art. 65 § 1 kpa odwołania od decyzji Starosty
postanawia:
Uchylić w całości zażalone postanowienie
[Stan faktyczny]:
1. Strona złożyła zażalenie od decyzji starosty do zarządu powiatu - w tej sprawie zgodnie z prawem miejscowym „od decyzji Starosty przysługuje zażalenie do Zarządu Powiatu” (lex specialis)
2. Starosta przekazał postanowieniem - w trybie art. 65 § 1 kpa - zażalenie strony do organu właściwego, za który uznał SKO.
3. Pełnomocnik strony zaskarżył postanowienie jako wydane z naruszeniem przepisów o właściwości. Wywodził, że nie ulega najmniejszej wątpliwości, że zażalenie wniesiono do Zarządu Powiatu. Zatem tylko i wyłącznie Zarząd Powiatu - a nie Starosta - był właściwym do wydania postanowienia o jakim mowa w art. 65 kpa. Starosta błędnie zinterpretował treść art. 65 kpa, a przede wszystkim słowa: „do którego podanie wniesiono”. Nie oznacza to bowiem, że chodzi o organ za pośrednictwem którego wniesiono podanie (Starosta), ale chodzi oczywiście o organ, do którego wniesiono podanie (Zarząd Powiatu).
z uzasadnienia
4. SKO uchylił w całości postanowienie starosty uznają, że wydane zostało bez podstawy prawnej. Zdaniem Kolegium art. 65 § 1 kpa stosuje się wyłącznie wtedy, gdy strona wystąpiła z żądaniem wszczęcia postępowania, natomiast - zdaniem Kolegium w tej sprawie należało stosować wyłącznie przepisy dotyczące odwołań tj. art. 133 w myśl którego przekazanie następuje w formie czynności materialno-technicznej
Komentarz:
Czy odwołanie lub zażalenie nie jest podaniem?!
