Proszę o pomoc w rozwiązaniu kazusów

  • Autor wątku Autor wątku user001
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
U

user001

Kazus 1
Niezamieszkała wyspa Perejil na Morzu Śródziemnym znajduje się ok. 200 m. od
wybrzeży Maroka, ale jej status prawny (przynależność państwowa) jest przedmiotem
sporu między Marokiem a Hiszpanią. W 2002 roku wylądowała na niej (bez zgody
władz w Madrycie) grupa żołnierzy armii marokańskiej, którzy założyli obóz wojskowy. Zgodnie ze stanowiskiem rządu marokańskiego działanie to miało na celu „monitorowanie nielegalnej imigracji”.
Czy działanie Maroka uzasadnia użycie przeciwko niemu siły zbrojnej siły
zbrojnej przez Hiszpanię?

Kazus 2
Dnia 12 lipca 2006 roku partyzanci ugrupowania Hezbollah – mającego swoje bazy na
terytorium Libanu - uprowadzili dwóch żołnierzy izraelskich, ośmiu innych zabili.
Premier Izraela Ehud Olmert stwierdził, że wskazane działanie stanowiło „akt
wypowiedzenia wojny”. W konsekwencji wojska izraelskie przeprowadziły na
terytorium Libanu (bez zgody jego władz) zmasowaną akcję zbrojną, której celem
miało być „wyeliminowanie” organizacji Hezbollah.
Czy działanie Izraela stanowiło akt legalnej samoobrony?

Kazus 3
Od połowy lat dziewięćdziesiątych XX w. wojska armii Ugandy stacjonowały w
prowincji Ituri (Demokratyczna Republika Konga), prowadząc operacje militarne
skierowane przeciwko ugrupowaniom partyzanckim. Władze kongijskie przeciwko
obecności żołnierzy ugandyjskich nie protestowały. W sierpniu 1998 roku, w czasie
szczytu w Victoria Falls władze DRK oskarżyły Ugandę o dokonanie zbrojnej agresji
na jej terytorium.
Czy w przypadku pozostania wojsk ugandyjskich na terytorium DRK po sierpniu
1998 roku i kontynuowania działań militarnych przeciwko lokalnej partyzantce :
- Uganda naruszyła art. 2 ust. 4 Karty Narodów Zjednoczonych?
- DRK przysługiwało prawo do użycia siły zbrojnej przeciwko Ugandzie?


Kazus 4
Dnia 23 października 1956 roku w Budapeszcie odbyły się masowe demonstracje, w
czasie których ich uczestnicy wzywali rząd do włączenia do jego składu p. Imre Nagy.
W czasie demonstracji żądano ukarania winnych krwawych czystek z okresu
stalinowskiego. W nocy rozpoczęły się walki między demonstrantami a siłami
rządowymi. I Sekretarz Komunistycznej Partii Węgier Erno Gero poprosił wojska
radzieckie o interwencję i zdławienie kontrrewolucji. Dnia 24 października 1956 roku
KPW poleciła jednak p. Nagy sformować nowy rząd. Dnia 1 listopada 1956 roku rząd
Imre Nagy wypowiedział Układ Warszawski i zażądał, by wszystkie obce wojska
opuściły terytorium państwa. Dnia 4 listopada 1956 roku oddziały radzieckie wkroczyły
do Budapesztu (pomimo oporu mieszkańców stolicy i wbrew woli rządu I. Nagy).
Czy interwencja ZSRR na Węgrzech dokonana została w wykonaniu prawa do
samoobrony zbiorowej w rozumieniu art. 51 Karty Narodów Zjednoczonych?

Gorąco proszę o pomoc w rozwiązaniu powyższych kazusów - to moja pierwsza styczność z tego rodzaju zadaniem.

Całość pochodzi ze skryptu: www.grocjusz.edu.pl/Materials/skrypt/09.pdf
 
Ostatnia edycja:
A czy autor wykaże się MINIMALNYM wysiłkiem i PODEJMIE PRÓBĘ rozwiązania kazusów?

Nie daje się ich osobom na 1 semestrze ;) więc metodologia rozwiązywania kazusów powinna być już dawno znana.
 
Wcale nie jest to takie proste do rozwiązania. Ja też próbuję to rozwiązać ale przeróżne wątpliwości same się nasuwają. Jak jesteś Ślimak taki mądry to napisz co myślisz ..ciekawe czy podobnie rozumujemy ;)
 
Ślimak napisał:
A czy autor wykaże się MINIMALNYM wysiłkiem i PODEJMIE PRÓBĘ rozwiązania kazusów?

Nie daje się ich osobom na 1 semestrze ;) więc metodologia rozwiązywania kazusów powinna być już dawno znana.
Jestem na pierwszym semestrze studiów i nie jest to prawo, więc też byłam zdziwiona. Podejmowałam próby samodzielnego rozwiązania jednak spełzły one na niczym. Jest to dla mnie zbyt trudne ;(
 
Ostatnia edycja:
Ja już studia mam za sobą...też nie jest to prawo..jak coś wymyśle w tej kwestii to napiszę
 
na razie kazus nr 4
Myślę, że działanie wojsk radzieckich na Węgrzech nie było dokonane w myśl prawa do samoobrony zbiorowej ponieważ 6/ użycie sił zbrojnych jednego państwa znajdującego się na terytorium innego państwa
za zgodą państwa przyjmującego, naruszające warunki ustanowione w porozumieniu
lub wszelkie przedłużenie ich obecności na takim terytorium poza okres wygaśnięcia
porozumienia,

w tym wypadku rząd Węgier zażądał, by wszystkie obce wojska
opuściły terytorium państwa.Warunki porozumienia zostały więc naruszone, a obecność wojsk radzieckich się przedłużała- definiowane jest to raczej jako zbrojna napaść.

Proszę jednak nie polegać na moim sposobie myślenia w 100% - nie jestem prawnikiem. Też miałam kazusy na 2 roku studiów ( z prawa cywilnego) - uważam że to zbyt trudne dla studenta. Mogę się mylić co do rozwiązania tych zadań
 
Powrót
Góra