przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.

Pytania dotyczą ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.
Jestem użytkownikiem wieczystym działki zabudowanej budynkiem mieszkalny.
Chciałbym w budynku rozpocząć prowadzenie działalności gospodarczej tj. Niepubliczne przedszkole, co wiąże się ze zmianą sposobu użytkowania budynku mieszkalnego na przedszkole. W budynku chcę zachować cześć powierzchni mieszkalnej w proporcji 80 % przedszkole, 20% wydzielone mieszkanie.
Pytanie 1: czy po zmianie sposobu użytkowania budynku na niepubliczne przedszkole i wydzielone mieszkanie będę mógł skorzystać z możliwości przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności działki na podstawie Art. 1. 1. ,,Osoby fizyczne będące w dniu wejścia w życie ustawy użytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub zabudowanych garażami albo przeznaczonych pod tego rodzaju zabudowę oraz nieruchomości rolnych mogą wystąpić z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego tych nieruchomości w prawo własności.”
Pytanie 2: jeżeli najpierw dokonam przekształcenia użytkowania wieczystego działki w prawo własności ( skorzystam z 90% bonifikaty na podstawie Art. 4 ust. 8 ) a następnie dokonam zmiany sposobu użytkowania budynku na niepubliczne przedszkole z wydzieloną częścią mieszkalną, czy będę musiał na podstawie Art. 4. ust. 15.* ,,Organ, o którym mowa w art. 3 ust. 1, żąda zwrotu kwoty równej udzielonej bonifikacie po jej waloryzacji, jeżeli osoba, na rzecz której zostało przekształcone prawo użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości przed upływem 5 lat, licząc od dnia przekształcenia, zbyła lub wykorzystała nieruchomość na inne cele niż cele, które stanowiły podstawę udzielenia bonifikaty.” - zwrócić kwoty równej udzielonej bonifikacie.

Bardzo proszę o pomoc. MicMal

Nie da się mieć ciastka i ciastka zjeść.

Pytanie a jak mam rozumiec ???

Decyzja

z dnia 31 października 2006 r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku

32/06

Wymóg zabudowania lub przeznaczenia nieruchomości na cele mieszkaniowe w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459) nie może być sprowadzony do bezwzględnego zakazu wykorzystania części nieruchomości na inne cele.LEX nr 203813
203813
Dz.U.05.175.1459: art.*1

Przewodniczący: Krzysztof Kaszubowski (spr.).
Członkowie: Katarzyna Miklaszewska, Zbigniew Kosiński.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku na posiedzeniu w dniu 31 października 2006 r. po rozpoznaniu odwołania Aliny i Henryka J. od decyzji Prezydenta Miasta Gdańska z dnia 7 grudnia 2005 r. o odmowie przekształcenia w prawo własności prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej obejmującej działkę nr 7 o pow. 975 m2 położonej w Gdańsku przy ul. C. i Ż., KW Nr 1207 ustanowionego na rzecz Aliny i Henryka J. na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 1 ust. 1, art. 3 i art. 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459) orzekło:
uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Decyzją z dnia 7 grudnia 2005 r. Prezydent Miasta Gdańska orzekł o odmowie przekształcenia w prawo własności prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej obejmującej działkę nr 7 o pow. 975 m2 położonej w Gdańsku przy ul. C. i Ż., KW Nr 1207 ustanowionego na rzecz Aliny i Henryka J. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że wnioskodawcy nie spełniają warunku określonego w art. 1 ust. 1 ustawy z 2005 r., albowiem nie są użytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanej na cele mieszkaniowe lub zabudowanej garażem, ani też nie są użytkownikami wieczystymi nieruchomości rolnej. Ponadto, plan miejscowy przewiduje dla tego terenu zabudowę mieszkaniowo-usługową, a w części budynku funkcjonują lokale użytkowe. Wobec niespełnienia przesłanek umożliwiających przekształcenie, orzeczono o odmowie uwzględnienia wniosku strony.

Pozdrawiam

"W części funkcjonują lokale użytkowe."

SKO wie, że takich budynków w centrum jest masa, gdzie na parterze są lokale użytkowe, a cała reszta to mieszkalne. Więc, gdyby miało bardzo restrykcyjne podejście 3/4 miasta nie skorzystała by z tych przepisów.

Zauważ, ze u Ciebie 80% nie spełnia warunku, będzie to budynek gospodarczy z częścią mieszkalną, a nie budynek mieszkalny z częścią użytkową.

Ale oczywiście - mogę się mylić, choć dla mnie zasada jest oczywista.

Nie jestem prawnikiem tylko ekonomistą ale mój tok myślenia wygląda następująco:
Ja bym się oparł o zapewnienie celu mieszkaniowego
Art. 1. 1. ,,Osoby fizyczne będące w dniu wejścia w życie ustawy użytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe...”
czyli warunkiem jest zabudowanie nieruchomości na cele mieszkaniowe. Warunek taki został spełniony gdyż na nieruchomości jest cześć mieszkalna (uważam że nie należy rozwodzić się nad proporcją części użytkowej do mieszkalnej mn. Hala produkcyjna 5000m2 i mieszkanie 100m2) bo w przeciwnym wypadku jaką procentową proporcję należało by zachować. Moim zdaniem cel mieszkaniowy został spełniony i kropka. W przepisie nie ma określenia: budynek mieszkalny, blok, kamienica a jedynie zabudowanych na cele mieszkaniowe.
Obym miał racje bo inaczej kicha.
Zapraszam do dyskusji.

Moim zdaniem Twój przykład świadczy o czymś wręcz odwrotnym - że nieruchomość jest zabudowana na cele gospodarcze (produkcyjne), a będąc ekonomistą powinieneś to wiedzieć lepiej od mnie.

Ale życzę powodzenia!