Przestepstwa podobne? Czemu taki art?

Mam 2 pytania

1.
Osoba w 2006 roku otrzymala wyrok 2 lata w zawieszeniu na 4 lata. Byla to sprawa dot. wymuszen przez intenet + kradziez telefonu. W aktach jest podany art. 190 & 1 kk ( co mi nijak nie pasuje do tych przestepstw? Czemu jest podany ten art? )

W 2008 ta sama osoba dostala wyrok bezwzgledny za art. 283 kk i 278 kk. Obecnie od miesiaca znajduje sie w ZK - odsiaduje ten wyrok.

Czy grozi mu obligatoryjne odwieszenie pierwszego wyroku? Czy te przestepstwa sa podobne? Z opisu wydaje sie ze tak, ale po przeczytaniu art. to chyba nie?


2.
W zwiazku z wyrokiem z 2006r....
Glowna sprawa to byly wlasnie wyludzenia przez internet, osobie zostalo przy okazji wmowione, ze ukradla telefon, zagrozono, ze jezeli sie nie przyzna, to pojdzie siedziec. Osoba ta sie zgodzila, bo to byla jego 1 sprawa wogole, wiedzial, ze dostanie wtedy w zawieszeniu wiec " dla spokoju" sie przyznal.
Czy jezeli okaze sie, ze odbedzie sie obligatoryjne odwieszenie 1 wyroku to mozna wystapic o ponowne rozpatrzenie tej sprawy z telefonem?

Bede wdzieczna za odpowiedz.

Ustal za co dokładnie były te skazania - wtedy będzie można coś powiedzieć.

Mam spisane z akt art.: w 2006 art 190 kk - wyludzenia na allegro i kradziez telefonu

teraz odsiaduje art 283 kk i 278 kk - kradziez kilku telefonow.

anonimka napisał:

Mam spisane z akt art.: w 2006 art 190 kk - wyludzenia na allegro i kradziez telefonu

Kliknij, aby rozszerzyć...

Może źle spisałaś (może nie wszystko). Art. 190 k.k. to na pewno nie wyłudzenie i nie kradzież.

Spisywala mi to kuratorka, jak w domu zajrzalam do kk to tez sie zdziwilam. Czyli to jakas ewidentna pomylka z tym 190 kk??

Być może. Pytanie czyja? Może np. kuratorki...

No moze mi zle spisala, a orientujesz sie jaki powinien byc art za te przestepstwa?? Jutro musze to wyjasnic !

Jeśli mówimy o przestępstwach to wyłudzenie to zapewne oszustwo czyli art. 286 § 1 k.k. (wypadek mniejszej wagi dodatkowo z art. 286 § 3 k.k.) a kradzież to art. 278 § 1 k.k. (wypadek mniejszej wagi też dodatkowo z art. 278 § 3 k.k.).

W takim razie 283 1 kk to co to jest?

EDIT.
Aha to takie zlagodzenie do wymienionych tam art?


Art. 283. W wypadku mniejszej wagi, sprawca czynu określonego w art. 279 § 1, art. 280 § 1 lub w art. 281 lub 282,

hmm cos mamy pokrecone z tymi art. jutro postaram sie to wyjasnic i wtedy napisze. Bo wynika z tego, ze ta osoba ma 280 1 k.k. - czyli rozboj - to by sie zgadzalo, bylam zdziwiona, ze sama kradziez.


Czy kuratorka mogla celowo mi to zle spisac? :/

Ten art. 283 mówi:
W wypadku mniejszej wagi, sprawca czynu określonego w art. 279 § 1, art. 280 § 1 lub w art. 281 lub 282,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5

(art. 279 § 1. Kto kradnie z włamaniem, art. 280 § 1. Kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności, art. 281 Kto, w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, używa przemocy wobec osoby lub grozi natychmiastowym jej użyciem albo doprowadza człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności, art. 282 Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przemocą, groźbą zamachu na życie lub zdrowie albo gwałtownego zamachu na mienie, doprowadza inną osobę do rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym albo do zaprzestania działalności gospodarczej)

Mniejszej wagi czyli czyn zabroniony realizujący znamiona typu podstawowego, którego stopień społecznej szkodliwości oraz wina sprawcy są znacznie niższe niż w typowych wypadkach popełnienia przestępstwa typu podstawowego, a nie są jeszcze tak małe, że można je uznać za znikome w sposób odejmujący czynowi charakter przestępczy. Wypadek mniejszej wagi cechuje zagrożenie niższym ustawowym wymiarem kary.

Nie sądze żeby kuratorka wprowadzała cię w błąd!

Juz ustalilam, podobno blad byl tylko na 1 stronie, dalej w wyroku juz bylo ok czyli:
278 kk + 13kk dot. 286kk.

Czyli sa podobne. Odwieszenie nastapi obligatoryjnie? Czy kuratorka ma na to jakis wplyw?

Ponownie prosze o odp na pytanie:

2.
W zwiazku z wyrokiem z 2006r....
Glowna sprawa to byly wlasnie wyludzenia przez internet, osobie zostalo przy okazji wmowione, ze ukradla telefon, zagrozono, ze jezeli sie nie przyzna, to pojdzie siedziec. Osoba ta sie zgodzila, bo to byla jego 1 sprawa wogole, wiedzial, ze dostanie wtedy w zawieszeniu wiec " dla spokoju" sie przyznal.
Czy jezeli okaze sie, ze odbedzie sie obligatoryjne odwieszenie 1 wyroku to mozna wystapic o ponowne rozpatrzenie tej sprawy z telefonem?