Różnica pomiędzy paleniem trawki, a jej posiadaniem

Witam
W tematach wielokrotnie podkreślacie, że palenie trawki nie jest zabronione prawem. TO czym się różni w takim razie palenie od posiadania trawki?
PRzecież, żeby zapalić, najpierw trzeba ją posiadać, a posiadać już nie można bo nie zgodne z prawem.

Napiszę tak: polskie prawo nie karze za ojcobójstwo (w dawnych czasach bardzo poważne przestępstwo), ale za zabicie człowieka jako takiego kara jest jak najbardziej przewidywana. Poza tym: karanie za samo bycie pod wpływem (a do tego sprowadziłbym zażywanie jako takie) byłoby absurdalne, bo łatwo jednoznacznie udowodnić posiadanie; ze świadomym zażyciem nie jest już tak łatwo.

noNamES napisał:

PRzecież, żeby zapalić, najpierw trzeba ją posiadać, a posiadać już nie można bo nie zgodne z prawem.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jak ktoś Ci poda bez Twojej świadomości faktu narkotyk to nie posiadasz a zażywasz i jesteś pod wpływem.
Zażywanie niekoniecznie poprzedzone jest posiadaniem.

noNamES napisał:

Witam
W tematach wielokrotnie podkreślacie, że palenie trawki nie jest zabronione prawem. TO czym się różni w takim razie palenie od posiadania trawki?
PRzecież, żeby zapalić, najpierw trzeba ją posiadać, a posiadać już nie można bo nie zgodne z prawem.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Pomyśl o sytuacji, gdzie np. ktoś dorzuci Ci coś do napoju.
Nie koniecznie musisz posiadać, aby być pod wpływem.

Więc możesz palić czy nie?