skuteczny sprzeciw i nowy nakaz egekucyjny

Nie wiem czy to jest standart ale moim przypadku to miało miejce. Złożyłem skuteczny sprzeciw, SR uchylił nakaz zapłaty i miala odbyc sie rozprawa. Powód czyli HOIST wycofal pozew i sprawa została zamknieta przez SR. Wydawało się , że wszystko jest ok i nagle w e-sądzie pojawił się nowy nakaz zapłaty z klauzulą wykonalności dotyczacy dokładnie tej samej sprawy ale pochodzacy z 2013 roku i na inna firme widykacyjną, która wcześniej sprzedała tą "należność" własnie HOIST.
Moje pytanie czy ten nakaz z 2013 roku ma moc prawna gdy nakaz zapłaty dotyczacy dokładnie tej samej sprawy ale pochodzacy z 2016 roku lecz na inna firme windykacyjna został uchylony a powód wycofał pozew.

ossey napisał:

Złożyłem skuteczny sprzeciw, SR uchylił nakaz zapłaty i miala odbyc sie rozprawa. Powód czyli HOIST wycofal pozew i sprawa została zamknieta przez SR.

Kliknij, aby rozszerzyć...

daty,

ossey napisał:

w e-sądzie pojawił się nowy nakaz zapłaty z klauzulą wykonalności dotyczacy dokładnie tej samej sprawy ale pochodzacy z 2013 roku i na inna firme widykacyjną, która wcześniej sprzedała tą "należność" własnie HOIST.

Kliknij, aby rozszerzyć...

z wypowiedzi zrozumiałem że:
nakaz z 2013r na FW nr1, po czym FW nr1 sprzedała do HOIST który wystąpił z pozwem w późniejszym terminie po czym HOIST wycofał pozew - tak

Dokładnie tak.

czyli nakaz z 2013 jeżeli posiada klauzulę wykonalności jest prawomocny natomiast że HOIST wycofał pozew dlatego gdyż może dopatrzył się w dokumentacji że nakaz był wydany na cedenta co teraz wystarczy aby HOIST złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na swoją rzecz i o tym mówi art. 788 kpc.

Czy w związku z tym mam składać nowy sprzeciw i prosić o przywrócenie terminu czy wysłać w tej sprawie do e-sadu postanowienie SR o zniesienie klauzuli wykonalności ?

HOIST składał pozew w swoim imieniu, w pozwie była tylko informacja o odkupieniu długu i nakaz otrzymał również na siebie. Pozew został wycofany prawdopodobnie dlatego bo nalezność pochodziła z 2009 roku na rzecz telkomu a ja w sprzeciwie podniosłem zarzut przedawnienia. O tym nakazie z 2013 roku wiem tylko dlatego bo zarejestrowałem sie e-sadzie i żadna wcześniejsza informacja do mnie nie dotarła a korespondencja była wysyłana na adres nie istniejacej od 2010 roku mojej firmy.

jeżeli udowodnisz że pozew wraz z nakazem zapłaty wydanym przez e-sąd był wysyłany na niepoprawny adres to jest duża szansa na uwalenie go ale trzeba się zastanowić czy w dniu złożenia pozwu do e-sądu wierzytelność była przedawniona oraz czy powód posiadał legitymacje czynną. Mówię tak ponieważ po utracie mocy nakazu zapłaty z 2013 r e-sąd przekaże sprawę do SR dłużnika i sprawa zacznie się od nowa więc robienie sztuki dla sztuki jest bezzasadne.

dziękuje za wyczerującą odpowiedź