Korab
Ekspert w spoczynku
- Dołączył
- 04.2005
- Odpowiedzi
- 580
Postanowienie
WSA w Olsztynie
z dnia 31 sierpnia 2006 r. (I SAB/Ol 3/06)
Dz.U.02.153.1270: art. 149, art. 161 § 1 pkt 3
Jeśli w momencie rozpoznania przez Sąd skargi organ w bezczynności już nie pozostaje, to postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd bowiem, skoro organ w bezczynności już nie pozostawał, nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 tej ustawy, to znaczy w przypadku uznania zasadności skargi, zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie.
Komentarz:
Jest to prawidłowe orzeczenie, które powinno przełamać niewłaściwy pogląd, iż w przypadku wydania decyzji przez organ - po złożeniu skargi na bezczymmość tego organu - skarga podlegała oddaleniu jako bezzasadna. Obecnie orzecznictwo idzie w tym kierunku, aby oddalać w takim przypadku skargi. Tyczasem postępowania sądowe w takich przypadkach należy oczywiście umarzać jako bezprzedmiotowe - nie oddalać, a ponadto należy zasądzać koszty postępowania na rzecz skarżącego - jeśli takowe poniósł.
Osobiście prezentuję pogląd, że każde działanie organu dokonane po wniesieniu skargi na jego bezczynność, które ową bezczynność usuwa (wydaje akt lub dokonuje czynności) należy oceniać i kwalifikować jako działanie autokontrolne - skutkujące zaistnieniem przesłanki bezprzedmiotowości postepowania sądowego, ale jednocześnie gwarantujące stronie skarżącej zwrot poniesionych kosztów postępowania (art. 201 w zw. z art. 54 § 3 ppsa). Przegraną stroną procesu jest bowiem organ, który - w wyniku wniesienia skargi przez stronę - usunął stan niezgodności z prawem.
WSA w Olsztynie
z dnia 31 sierpnia 2006 r. (I SAB/Ol 3/06)
Dz.U.02.153.1270: art. 149, art. 161 § 1 pkt 3
Jeśli w momencie rozpoznania przez Sąd skargi organ w bezczynności już nie pozostaje, to postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd bowiem, skoro organ w bezczynności już nie pozostawał, nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 tej ustawy, to znaczy w przypadku uznania zasadności skargi, zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie.
Komentarz:
Jest to prawidłowe orzeczenie, które powinno przełamać niewłaściwy pogląd, iż w przypadku wydania decyzji przez organ - po złożeniu skargi na bezczymmość tego organu - skarga podlegała oddaleniu jako bezzasadna. Obecnie orzecznictwo idzie w tym kierunku, aby oddalać w takim przypadku skargi. Tyczasem postępowania sądowe w takich przypadkach należy oczywiście umarzać jako bezprzedmiotowe - nie oddalać, a ponadto należy zasądzać koszty postępowania na rzecz skarżącego - jeśli takowe poniósł.
Osobiście prezentuję pogląd, że każde działanie organu dokonane po wniesieniu skargi na jego bezczynność, które ową bezczynność usuwa (wydaje akt lub dokonuje czynności) należy oceniać i kwalifikować jako działanie autokontrolne - skutkujące zaistnieniem przesłanki bezprzedmiotowości postepowania sądowego, ale jednocześnie gwarantujące stronie skarżącej zwrot poniesionych kosztów postępowania (art. 201 w zw. z art. 54 § 3 ppsa). Przegraną stroną procesu jest bowiem organ, który - w wyniku wniesienia skargi przez stronę - usunął stan niezgodności z prawem.