Teoretyczne rozpatrzenie pewnego problemu i jego interpretacja

Witam.

Mamy sytuację teoretyczną. Panowie X i Y zakładają się i sporządzają umowę, mówiącą o tym, że "kto pierwszy dojedzie do Paryża wygrywa 1.000.000zł".
Oboje wyruszyli z Opola tego samego dnia i o tej samej godzinie.
Pan X pojechał do Paryża we Francji, co zajęło mu 6h.
Pan Y pojechał do Paryża niedaleko Opola, co zajęło mu 15 minut.

Po wyścigu panowie X i Y spierają się o wygraną. Pan X uważa, że on pierwszy był w Paryżu i to jemu należy się nagroda. To samo uważa pan Y.

Jakie jest rozwiązanie tej sprawy wg. polskiego prawa ? Czy takie nieścisłości w umowie mogłyby powodować, że nagrodę zgarnąłby pan Y ? A może należy się ona panu X?

Bardzo bym prosił o teoretyczne wyjaśnienie takiej sprawy i ewentualnie podesłanie jakiś przepisów prawnych dotyczących takiego zajścia.

Pozdrawiam,
Janek

Po pierwsze drogi Janku wg. polskiego prawa nie można dochodzić roszczeń z takiego zakładu. Polecam lekturę art. 413 k.c.

§ 2. Roszczeń z gry lub zakładu można dochodzić tylko wtedy, gdy gra lub zakład były prowadzone na podstawie zezwolenia właściwego organu państwowego.

A gdyby taki zakład miał zezwolenie właściwych organów?

SexiJanek napisał:

A gdyby taki zakład miał zezwolenie właściwych organów?

Kliknij, aby rozszerzyć...

A ma?

Teoretycznie załóżmy, że ma, bo przecież to tylko przykład.

Teoretycznie nie mamy co zakładać, ponieważ, aby uzyskać odpowiednie zezwolenie na zorganizowanie gry lub zakładu, należy spełnić szereg warunków, w tym między stworzyć regulamin, który powinien określać warunki wygranej...