Tryb doręczania pism sądowych- wyrok TK

Ustanowienie siedmiodniowego terminu przechowywania pisma procesowego i brak wymogu ponownego zawiadomienia adresata o nadejściu przesyłki jest niezgodne z Konstytucją.


Prowadząca działalność gospodarczą Magdalena K. zaskarżyła do wojewódzkiego sądu administracyjnego decyzję dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, która określała zobowiązanie podatkowe jej firmy. Powiadomienie o terminie posiedzenia sądu zostało dostarczone organowi podatkowemu w trybie: bezpośrednio do rąk pracownika. Natomiast zawiadomienie Magdaleny K. w trybie doręczenia zastępczego, które opiera się na domniemaniu, że pismo dotarło do adresata. Na skutek takiego trybu doręczania Magdalena K. nie mogła wziąć udziału w rozprawie. W procedurze sądowo-administracyjnej rozstrzygniecie sprawy na pierwszym posiedzeniu jest regułą. Tempo postępowania sądowo-administracyjnego powoduje, że zanim strona może się zorientować, iż w jej sprawie odbyła się rozprawa i wydany został wyrok, wyrok ten jest już prawomocny. Zdaniem pytającego sądu wskazane okoliczności uzasadniają wątpliwość, co do zgodności kwestionowanego przepisu z Konstytucją.

W związku z tym 28 lutego 2006 r. o godz. 10. 00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczące trybu doręczania pism sądowych.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że ustanowienie siedmiodniowego terminu dla odbioru przesyłki od dnia jej awizowania bez obowiązku powtórzenia zawiadomienia o przesyłce pociąga za sobą ryzyko, że bez winy adresata pismo sądowe do niego nie dotrze. Równocześnie uchylenie się przez zainteresowanego od negatywnych skutków doręczenia w trybie kwestionowanego przepisu może być bardzo trudne. Zdaniem Trybunału regulacje zawarte w tym przepisie nie odpowiadają wymogom sprawiedliwej procedury sądowej. Termin odbioru przesyłki awizowanej nie może być nadmiernie krótki. Powinien odpowiadać wymogom sprawności proceduralnej. Ustawa powinna ustanawiać wymóg ponawiania zawiadomienia o przesyłce, tak aby ograniczać ryzyko jej niedotarcia do adresata.
Źródło