Podążaj za instrukcjami wyświetlonymi na poniższym wideo, aby zainstalować aplikację internetową na Twoim urządzeniu.
Uwaga: Ta opcja może nie być dostępna w niektórych przeglądarkach internetowych.
To zależy od umowy. Ale w rozliczeniach "za towar" zwykle jest w umowie obowiązek zapłaty, co powoduje istnienie roszczenia między sprzedającym a kupującym. Kuriera w takim scenariuszu używają tylko jako pośrednika.Mało tego obawiam się, że wcale nie występuje w takim przypadku wierzytelność między sprzedającym a kupującym.
Hola! Tak, ale nie o zapłatę ceny, tylko o wypłatę odszkodowania. To różnica. Wierzytelność - cena towaru - nie może być zajęta u kuriera, bo to nie on uiszcza cenę.Jeżeli kurier wydałby towar bez zapłaty, to sprzedający będzie miał roszczenie do kuriera, a nie do kupującego.
Zależy od umowy, bo przy typowej w transakcjach handlowych, gdyby kurier wydał towar po zapłacie, ale nie przekazał pieniędzy sprzedającemu - to sprzedający i tak ma roszczenie wobec kupującego o zapłatę ceny (z umowy - niespełnione), a kupujący wzgledem kuriera o bezpodstawne wzbogacenie.Komornik powinien więc zająć wierzytelność w przedsiębiorstwie kurierskim.
Syphar co chcesz zająć? jaką wierzytelność?Syphar napisał:Ale w rozliczeniach "za towar" zwykle jest w umowie obowiązek zapłaty, co powoduje istnienie roszczenia między sprzedającym a kupującym.
Nie zajmuje u kuriera wierzytelności z tytułu sprzedaży,tylko z tytułu przekazu środków pieniężnych.Syphar napisał:Wierzytelność - cena towaru - nie może być zajęta u kuriera, bo to nie on uiszcza cenę
W żadnym wypadku, kupujący spełnił swoje świadczenie skutecznie do rąk odbiorcy przekazu wybranego przez sprzedającego. Zobowiązanie kupującego w tym wypadku skutecznie wygasło.Syphar napisał:to sprzedający i tak ma roszczenie wobec kupującego o zapłatę ceny
Prawidłowo.Komornik dokonał zajęcia wierzytelności z tytułu sprzedaży zapewne.
Precyzuje umowa. Dość długo prowadziłem działalność handlową i powiem Ci, że może miałem niezwykłą sytuację, ale zazwyczaj przy umowach "pobraniowych" precyzowano, że do sprzedaży dochodzi z chwilą zawarcia (przejście własności na kupującego). Przynajmniej w obrocie gospodarczym, konsumentom nic nie sprzedawałem.Ale w momencie zajęcia nie doszło jeszcze do sprzedaży.
Czy owa wierzytelność istnieje, reguluje kwestia umowy pomiędzy kurierem a zlecającym przekaz. Który w tym momencie jest dłużnikiem sprzedającego (ów zlecający). Natomiast wierzytelność z tytułu przekazu, jeśli już, to jest wynikiem umowy pomiędzy nadającym przekaz, a kurierem. Ale nie jest ona wierzytelnością przysługującą odbiorcy przekazu. Przynajmniej taką mamy sytuację przy regulaminie dwóch znanych mi, dużych firm kurierskich. Kurier wydaje pieniądze odbiorcy nie jako jego dłużnik, ale jako zleceniobiorca wysyłającego przekaz w myśl art. 734 KC w imieniu i na rzecz wysyłającego przekaz.Nie zajmuje u kuriera wierzytelności z tytułu sprzedaży,tylko z tytułu przekazu środków pieniężnych.
To znów zależy od treści umowy.W żadnym wypadku, kupujący spełnił swoje świadczenie skutecznie do rąk odbiorcy przekazu wybranego przez sprzedającego. Zobowiązanie kupującego w tym wypadku skutecznie wygasło.
Nie zgodzę się. Jeżeli mamy do czynienia z typową sprzedażą przez internet, to w 90% kupujemy rzecz oznaczoną tylko co do gatunku. Zgodnie z art. 155 kc do przeniesienia własności dochodzi w momencie wydania rzeczy.Syphar napisał:Precyzuje umowa.
W takiej sytuacji gdyby doszło do zajęcia po zawarciu umowy, to zajęcie byłoby faktycznie skuteczne, ponieważ własność rzeczy przechodzi na kupującego jeszcze przed dostarczeniem rzeczy.Syphar napisał:oznaczona jest także co do tożsamości