R
RomanLenarski
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 10.2023
- Odpowiedzi
- 4
Dzień dobry.
Kierujący zatrzymany przez policję (żadnego wypadku nie było) w stanie nietrzeźwości.
Po rozpoznaniu sprawy o czyn określony w art. 178a §1 k.k. na zasadzie art. 414 §1 k.p.k w zw. z art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. umarza postępowanie wobec oskarżonego o czyn opisany we wstępnej części wyroku przyjmując, że oskarżony dopuścił się go mając zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem;
w rozumieniu art. 31 §1 k.k. na mocy art. 93b §1 k.k. art. 93c punkt 1 k.k., 93f § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego:
- środek zabezpieczający w postaci terapii w Centrum Terapii [X]
- na mocy art. 93a § 2 k.k. w zw. z art. 99 § 1 i § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środka zabezpieczającego – zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.
To jest prawomocny wyrok Sądu Rejonowego.
Do SO wysłano apelację o przywrócenie uprawnień.
SO (po roku oczekiwania na termin) na rozprawie oddalił apelację z uwagą, że o przywrócenie uprawnień należy złożyć wniosek do SR, który wydał wyrok w I-ej instancji.
Jaki był w takim razie cel składania apelacji do SO, skoro można było odrazu skierować wniosek do SR i oszczędzić prawie rok czasu oczekiwania?? - chyba, że jestem w błędzie.
A propos terapii - oskarżony na długo przed wyrokiem czynnie uczestniczy w terapii, gdzie prowadzący go lekarz o wysokiej specjalizacji stwierdza całkowitą remisję, mało tego - w najbliższym czasie postanowił pozostawić tylko jeden lek stabilizujący i gotów jest wystawić orzeczenie o braku przeciwwskazań do utrzymania zakazu prowadzenia pojazdów.
Prosiłbym o ocenę powyższego.
Kierujący zatrzymany przez policję (żadnego wypadku nie było) w stanie nietrzeźwości.
Po rozpoznaniu sprawy o czyn określony w art. 178a §1 k.k. na zasadzie art. 414 §1 k.p.k w zw. z art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. umarza postępowanie wobec oskarżonego o czyn opisany we wstępnej części wyroku przyjmując, że oskarżony dopuścił się go mając zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem;
w rozumieniu art. 31 §1 k.k. na mocy art. 93b §1 k.k. art. 93c punkt 1 k.k., 93f § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego:
- środek zabezpieczający w postaci terapii w Centrum Terapii [X]
- na mocy art. 93a § 2 k.k. w zw. z art. 99 § 1 i § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środka zabezpieczającego – zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.
To jest prawomocny wyrok Sądu Rejonowego.
Do SO wysłano apelację o przywrócenie uprawnień.
SO (po roku oczekiwania na termin) na rozprawie oddalił apelację z uwagą, że o przywrócenie uprawnień należy złożyć wniosek do SR, który wydał wyrok w I-ej instancji.
Jaki był w takim razie cel składania apelacji do SO, skoro można było odrazu skierować wniosek do SR i oszczędzić prawie rok czasu oczekiwania?? - chyba, że jestem w błędzie.
A propos terapii - oskarżony na długo przed wyrokiem czynnie uczestniczy w terapii, gdzie prowadzący go lekarz o wysokiej specjalizacji stwierdza całkowitą remisję, mało tego - w najbliższym czasie postanowił pozostawić tylko jeden lek stabilizujący i gotów jest wystawić orzeczenie o braku przeciwwskazań do utrzymania zakazu prowadzenia pojazdów.
Prosiłbym o ocenę powyższego.
