krzygo5@wp.pl, niemniej jest też już co najmniej jeden wyrok skazujący po rozprawie, więc na razie 1:1. Dziesiątki nakazowych pomijam.
Natomiast nie zgodzę się, że uzasadnienie jest szczegółowe. Sędzia słowem nie odniósł się do grudniowej nowelizacji. Wymowa tego postanowienia jest taka: prawa obywatelskie można ograniczyć tylko w stanie nadzwyczajnym, co nie jest prawdą (art. 31 ust. 3 Konstytucji). Należałoby rozważyć, czy ograniczenie określone w art. 46b pkt 13 narusza istotę wolności i praw, a jeśli nie, to czy rozporządzenie nie wykracza poza delegację ustawową.
Sędzia te kwestie całkowicie pominął.
Sam mam dość tych masek, ale dla mnie jedno takie postanowienie, na dodatek kiepsko uzasadnione, to za mało, żeby wyjść na dwór bez maski. Czekam w końcu na jakieś orzeczenie sądu okręgowego, bo to tam ostatecznie wszystko się będzie rozstrzygać.
