umow zlecenie - zus - wynagordzenie

Witam

Swego czasu podpisałem umowę zlecenie, której warunki zostały zmienione poprzez ustne i jednostronne ustalenia ze strony "szefa" (czyli takie widzimisię). Jako iż zapewniono mnie o aneksie do tej umowy, który będzie powyższe ustalenia wprowadzał w życie, zgodziłem się. Aneksu jednakże nie było, a co za tym idzie nie było też zmiany w wynagrodzeniu. Były za to zmiany w zakresie obowiązków. Umowę zerwałem. Nie otrzymałem jednakże wynagrodzenia za przepracowany okres (mimo umowy zlecenie rozliczany byłem za ilość przepracowanych godzin), a co ważniejsze nie zostały za mnie odprowadzane składki zus (za cały przepracowany okres - około pół roku) mimo iż przewidywała to umowa. Co zrobić?

Umowa zawarta w formie pisemnej nie może być zmieniona ustnie. Co to znaczy że zerwałeś umowę , czy wykonałeś zlecenie ? Jeśli wykonałeś zlecenie w danym okresie i rozwiązałeś umowę to wynagrodzenie należy się za ten okres. Skoro nie zostały odprowadzone składki to ZUS chętnie by sie tym zainteresował.

umowa została zmieniona ustnie od strony szefa. Co oznacza że zerwałem? Dałem wypowiedzenie w formie pisemnej i zostało ono przyjęte. Co do wykonania zlecenia: umowa dotyczyła administracji siecią i serwerami... trudno zakończyć zadanie bez końca.

Ustna zmiana pisemnej umowy była bezskuteczna. Zmiana umowy nie oznacza jej "zerwania". Za wykonaną pracę należy się wynagrodzenie.

[cytat="nalik":2pz3uqkk]Ustna zmiana pisemnej umowy była bezskuteczna.[/cytat:2pz3uqkk]

Jesteś tego pewien? Mogę prosić o podstawę prawną?

Umowa zlecenie została uregulowana w art. 734 - 751 Kodeksu Cywilnego

Podstawowe uregulowania prawne dotyczące ubezpieczeń społecznych zawiera ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

sądem właściwym do rozpatrywania sporów z umów zlecenia jest sąd cywilny.

Wiem, gdzie jest uregulowana umowa zlecenia. Chodzi mi o podstawę stwierdzenia, że umowa w formie pisemnej musi być zmieniona w formie pisemnej.

z k.c.
Art. 77. § 1. Uzupełnienie lub zmiana umowy wymaga zachowania takiej formy, jaką ustawa lub strony przewidziały w celu jej zawarcia.
§ 2. Jeżeli umowa została zawarta w formie pisemnej, jej rozwiązanie za zgodą obu stron, jak również odstąpienie od niej albo jej wypowiedzenie powinno być stwierdzone pismem.
§ 3. Jeżeli umowa została zawarta w innej formie szczególnej, jej rozwiązanie za zgodą obu stron wymaga zachowania takiej formy, jaką ustawa lub strony przewidziały w celu jej zawarcia; natomiast odstąpienie od umowy albo jej wypowiedzenie powinno być stwierdzone pismem.

No właśnie, czyli:

1. najpierw strony musiałby wpisać do umowy wymóg zmiany w formie pisemnej,
2. nawet jeżeli to zrobiły, to musiałyby wyraźnie zastrzec, że jest to forma pod rygorem nieważności.

Z opisu stany faktycznego nie wynika ani jedno ani drugie, a poza tym 'hurtowe' stwierdzenie jowi, że zmiana pisemnej umowy tylko pisemnie, jest w świetle powyższego przepisu nietrafne.

Trudno ustalić kto ma rację, jeśli się nie zna treści umowy
Być może dopuszcza ona ustne zmienianie zakresu zlecanych prac?
Następna sprawa,
czy wystawiał Pan rachunki za wykonane zlecenie?
Przecież na rachunku wylicza się wysokość składek ZUS, bez tego nie można ustalić wysokości odprowadzanej zaliczki na podatek dochodowy?
A może godził się Pan na wypłatę "do ręki" bez żadnych rachunków i podatków?
Podobno to trwało pół roku i co, nie protestował Pan? Nie upominał się? Dopiero po pół roku? Dziwne. :what:

Nuzicaa przeczytaj jeszcze raz uważnie wszystkie posty. Ze szczególnym uwzględnieniem co i kto w danym poście stwierdza a unikniesz przypisywania przynajmniej mojej osobie postów których nie napisałam.

[cytat="jowiM":u8yjo1ey]Nuzicaa przeczytaj jeszcze raz uważnie wszystkie posty. Ze szczególnym uwzględnieniem co i kto w danym poście stwierdza a unikniesz przypisywania przynajmniej mojej osobie postów których nie napisałam.[/cytat:u8yjo1ey]


Rzeczywiście, błędna informacja o zmianie tylko w formie pisemnej pochodziła od innego użytkownika. Bardzo przeraszam.

Aby umowę zawartą w formie pisemnej można było zmienić tylko w formie pisemnej nie potrzeba do tego wprowadzania do umowy treści , że zmiana umowa wymaga formy pisemnej. Wynika to bowiem bezpośrednio z art. 77 par. 1 "zmiana umowy wymaga zachowania takiej formy, jaką ustawa lub strony przewidziały w celu jej zawarcia". Oznacza to , że jeśli strony zawarły umowę w formie pisemnej (innymi słowy formę pisemną przewidziały w celu jej zawarcia) to aby zmienić tę umowę muszą dokonać tego także w formie pisemnej. Uwzględniając ochronną funkcję formy dla obrotu prawnego i jego uczestników - forma czynności modyfikujących nie powinna być mniej pewna niż forma czynności pierwotnej.

I ACr 231/92 wyrok s.apel. w Katowicach 1992.05.29 OSA 1992/12/88
Zmiana umowy zawartej na piśmie powinna być stwierdzona pismem.

Nalik: faul
Przytoczyłeś wyrok z 1992 r. w sytuacji, gdy przepis art. 77 kc do roku 2003 wyraźnie przewidywał, że jeżeli umowa została zawarta na piśmie, to jej zmiana wymaga formy pisemnej. Ze względu jednak na zmianę stanu prawnego, jest on nieaktualny.

W dalszej kolejności fakt zawarcia umowy w formie pisemnej (bez zastrzeżenia w niej formy pisemnej dla zmian), wcale nie oznacza pactum de forma. Odmienny pogląd Radwańskiego jest odosobiony (inni autorzy wymagają w takiej umowie wyraźnego pactum de forma). (Pomijam tu też ewentualną kwestię zmiany pactum de forma w drodze czynności konkludentnych).

Ponadto, nawet gdyby wyciągać tak daleko idące wnioski z przyjętej przez strony formy, to ciągle jeszcze brak zastrzeżenia, iż jest to forma pod rygorem nieważności. Tu - ze względu na treść art. 76 kc - jest już absolutnie konieczne odpowiednie zastrzeżenie tego przez strony, czego w opisie stanu faktycznego brak.

Żeby nie było nieporozumień: ja nie twierdzę, że się mylisz, uważam natomiast, iż w sytuacji, gdy nie ma dokładnego opisu stanu faktycznego i treści zawartej umowy nie należy pisać, iż "Umowa zawarta w formie pisemnej nie może być zmieniona ustnie."

Racja, nie ten stan prawny.

Czyli wynika z tego twoim zdaniem Nauzicaa, iż (w świetle art. 77 par 1 k.c.) możliwa jest zmiana umowy pisemnej w formie ustnej ? Czyli np. możliwe byłoby ustne dokonanie zmiany postanowienia umowy zawartej w formie aktu notarialnego ?

W stanie fakt było coś na temat , że obiecali aneks do umowy czyli tak jakby jednak w treści było coś na temat zmiany , nie wiadomo tylko czy skutek byłby ad probationem.

Nalik: IMHO możliwa jest zmiana umowy pisemnej w formie ustnej. Argumenty w skrócie:
1. samo zawarcie umowy w zwykłej formie pisemnej nie musi być pactum de forma,
2. konieczne jest i tak zastrzeżenie rygoru nieważności, inaczej dla celów dowodowych,
3. możliwe jest przyjęcie ustnej zmiany pisemnego pactum de forma, zwłaszcza w odniesieniu do stosunków gdzie brak rzeczywistej równości stron (ale to już może zbyt duży wpływ niemieckiego prawa i orzecznictwa na mnie .

Natomiast co do aktu notarialnego, jeżeli nie jest on wymagany przepisami prawa, to jako forma szczególna wybrana przez strony wzmacnia argument, że jednak zawarcie umowy, która wymaga np. jedynie formy pisemnej, w formie aktu notarialnego stanowi pactum de forma.