Q
qbeush
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 03.2014
- Odpowiedzi
- 1
Witam.
Jestem tu nowy i bardzo zielony w sprawach prawnych.
Proszę o pomoc w następującej sprawie.
Jakiś miesiąc temu otrzymałem pismo od ZTM w Warszawie że posiadam nieopłacone 4 mandaty z 2002 roku za przejazd komunikacją bez ważnego biletu i że wzywają mnie do zapłaty.
Tematu w/w mandatów kompletnie nie pamiętam a że sprawa powinna ulec przedawnieniu po 1 roku to skierowałem pismo do ZTM o przedawnieniu.
Otrzymałem od nich pismo że 3 sprawy mi umarzają ale na czwartą sprawę napisali mi że została wydana klauzula wykonalności nakazu w dniu 10.01.2013 czyli przed upływem terminu przedawnienia.
Odpisałem im na to pismo że nie otrzymałem żadnego nakazu sądowego i prosiłbym o przesłanie kopii w/w nakazu.
W czwartek dostałem odpowiedź z ZTM wraz z załączonymi dokumentami:
-Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z 25.10.2002
-Postępowanie w 2 wersjach (jedno z uzasadnieniem drugie bez) z dnia 10.01.2013 z którego wynika że Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe postanawia:
I. Nadać klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 25.10.2002 sygn. akt II Nc xxxx/xx Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi w Warszawie, uprawniającemu do egzekucji w całości
II. Zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 66 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania o nadanie klauzuli wykonalności, w tym kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
Uzasadnienie
Pełnomocnik wierzyciela złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności ww. nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi w Warszawie. Przedmiotowe orzeczenie jest prawomocne.
W świetle powyższego na mocy art 782 § 1 kp.c. w zw. z art.783 kp.c. w zw. z art. 777 § 1 pkt 1 kp.c. i w zw. z art. 776 k.p.c. w zw. z art.781 § l1 kp.c. orzeczono jak w sentencji nadając tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności.
Orzeczenie w przedmiocie kosztów wydano na podstawie art. 770 kp.c. w zw. z art. 98 § 1 i 3
kp.c. w zw. z art. 13 § 2 kp.c. oraz § 10 ust. 1 pkt 13 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U.
Nr 163, poz. 1349 ze zm.) - 60 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika i 6 zł tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej.
Moje pytanie brzmi.
Co mam w tym momencie zrobić?
Czy muszę płacić im tą karę czy napisać jakieś pismo do sądu o umorzenie płatności.
Nie ukrywam że jeżeli bym taki nakaz zapłaty w 2002 roku otrzymał to bym go od razu spłacił.
Czy mogę jakoś się odwoływać na podstawie nieotrzymania nakazu w terminie?
Proszę o pomoc.
Pozdrawiam
Jestem tu nowy i bardzo zielony w sprawach prawnych.
Proszę o pomoc w następującej sprawie.
Jakiś miesiąc temu otrzymałem pismo od ZTM w Warszawie że posiadam nieopłacone 4 mandaty z 2002 roku za przejazd komunikacją bez ważnego biletu i że wzywają mnie do zapłaty.
Tematu w/w mandatów kompletnie nie pamiętam a że sprawa powinna ulec przedawnieniu po 1 roku to skierowałem pismo do ZTM o przedawnieniu.
Otrzymałem od nich pismo że 3 sprawy mi umarzają ale na czwartą sprawę napisali mi że została wydana klauzula wykonalności nakazu w dniu 10.01.2013 czyli przed upływem terminu przedawnienia.
Odpisałem im na to pismo że nie otrzymałem żadnego nakazu sądowego i prosiłbym o przesłanie kopii w/w nakazu.
W czwartek dostałem odpowiedź z ZTM wraz z załączonymi dokumentami:
-Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z 25.10.2002
-Postępowanie w 2 wersjach (jedno z uzasadnieniem drugie bez) z dnia 10.01.2013 z którego wynika że Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe postanawia:
I. Nadać klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 25.10.2002 sygn. akt II Nc xxxx/xx Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi w Warszawie, uprawniającemu do egzekucji w całości
II. Zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 66 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania o nadanie klauzuli wykonalności, w tym kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
Uzasadnienie
Pełnomocnik wierzyciela złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności ww. nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi w Warszawie. Przedmiotowe orzeczenie jest prawomocne.
W świetle powyższego na mocy art 782 § 1 kp.c. w zw. z art.783 kp.c. w zw. z art. 777 § 1 pkt 1 kp.c. i w zw. z art. 776 k.p.c. w zw. z art.781 § l1 kp.c. orzeczono jak w sentencji nadając tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności.
Orzeczenie w przedmiocie kosztów wydano na podstawie art. 770 kp.c. w zw. z art. 98 § 1 i 3
kp.c. w zw. z art. 13 § 2 kp.c. oraz § 10 ust. 1 pkt 13 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U.
Nr 163, poz. 1349 ze zm.) - 60 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika i 6 zł tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej.
Moje pytanie brzmi.
Co mam w tym momencie zrobić?
Czy muszę płacić im tą karę czy napisać jakieś pismo do sądu o umorzenie płatności.
Nie ukrywam że jeżeli bym taki nakaz zapłaty w 2002 roku otrzymał to bym go od razu spłacił.
Czy mogę jakoś się odwoływać na podstawie nieotrzymania nakazu w terminie?
Proszę o pomoc.
Pozdrawiam
- nakaz przedawnia się po 10 latach jeśli nie było egzekucji umorzonej/nieskutecznej w między czasie