Windykacja Best

  • Autor wątku Autor wątku tauznen2305
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
T

tauznen2305

Nowy użytkownik
Dołączył
10.2023
Odpowiedzi
3
Witam. w 2012 roku wziąłem pożyczkę w Credit Agricole, nie spłaciłem ostatniej raty w wysokości 131,70gr. Ostatnie pismo od CA w spawie braku wpłaty przyszło do mnie 01.03.2013r. Nagle kilka dni temu w sprawie tego długu przyszło do mnie pismo z firmy Best nakazem zapłaty w kwocie 1740,20zł. Zadzwoniłem do nich, facet nad wyraz miły zaproponował że jeśli w ciągu 7 dni zapłacę, są w stanie umorzyć mi 40% długu. Zadłużenie w/b CA nie uległo przedawnieniu?
 
Na podstawie czego to stwierdzić? Best nie wystawia nakazów zapłaty.
 
Jeśli wydarzyło się tylko tyle co piszesz, to roszczenie jest przedawnione.
 
Tak, dokładnie od 10 lat pierwsze pismo. Zaskoczyło mnie zachowanie gościa od nich, nad wyraz miły, ugodowy. Dzięki za radę
 
od 10 lat pierwsze pismo

Wezwanie do zapłaty wysłane przez firmę windykacyjna nie ma mocy prawnej. Jest tylko przypomnieniem o istnieniu długu. W sytuacji przedstawionej w pytaniu żądane roszczenie jest przedawnione. Firma Best dobrze o tym wie i chce , żebyś cokolwiek wpłacił z tytułu długu i tym samym przerwał bieg przedawnienia.

Nie kontaktuj się już z windykatorami. Nawet, gdyby podali Ciebie do sądu, to przegrają sprawę, ponieważ sąd bada z własnej inicjatywy tj. z urzędu upływ terminu przedawnienia żądanego roszczenia.

są w stanie umorzyć mi 40% długu

Chcą w ten sposób odzyskać dług przedawniony. Nie wchodź w ten układ, bo w ten sposób przerwiesz bieg przedawnienia.

Zgodnie z art. 123 Kodeksu cywilnego ( t.j. Dz.U.2023.1610) "'§ 1. Bieg przedawnienia przerywa się:
1) przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia;
2) przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przys
ługuje;
(...)".
 
żebyś cokolwiek wpłacił z tytułu długu i tym samym przerwał bieg przedawnienia.
To nieprawda. Jak można przerwać bieg który już upłynął?
Uznanie długu wymaga oświadczenia woli. Sama wpłata w określonej wysokości, powoduje uznanie długu wyłącznie do wysokości wpłaty. Tak na marginesie.
 
Uznanie długu wymaga oświadczenia woli

Częściowa zapłata długu powoduje jego uznanie w całości.

Literatura prawnicza podaje: „Bieg przedawnienia zostaje przerwany w drodze uznania roszczenia przez dłużnika. Uznanie takie może przybrać dwojaką postać: właściwą – umowy między uprawnionym a zobowiązanym, lub niewłaściwą – oświadczenia wiedzy zobowiązanego (…). Dla swej ważności uznanie właściwe, co do zasady, nie wymaga zachowania formy szczególnej. Skuteczność uznania niewłaściwego nie jest zaś uzależniona nawet od posiadania przez dłużnika zamiaru wywołania skutku w postaci przerwania biegu przedawnienia. Takie uznanie nie może zostać odwołane ani cofnięte. Z technicznego punktu widzenia może przybrać formę wypowiedzi albo innego działania. Istotne jest, aby zachowanie zobowiązanego uzasadniało przekonanie wierzyciela, że dłużnik ma świadomość istnienia obowiązku, a co za tym idzie – oczekiwanie uprawnionego, że świadczenie zostanie przez niego spełnione” – tak M. Załucki (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 2, Warszawa 2019, komentarz do art. 123 Kodeksu cywilnego, Legalis.

Orzecznictwo sądowe potwierdza: "Zapłata części długu, zapłata odsetek, udzielenie zabezpieczenia przez dłużnika - co do zasady - są traktowane jako okoliczności przerywające bieg przedawnienia. Poza tym wskazuje się na wszelkie „prośby” skierowane do wierzyciela, czy to o rozłożenie na raty, czy to o odroczenie terminu płatności, czy to o zwolnienie z odsetek lub długu. (...) Ogólnie rzecz ujmując, chodzi o każde zachowanie dłużnika, z którego wynika jego świadomość bycia dłużnikiem. Przykłady dowodzą, że uznanie przerywające bieg przedawnienia może być dokonane w sposób wyraźny lub dorozumiany przez czynność czysto faktyczną. Już z tego wynika, że nie musi ono wskazywać ani podstawy prawnej, ani wysokości uznawanego roszczenia, choć dopuszcza się zastrzeżenie przez dłużnika ograniczonego charakteru uznania". Tak wynika z uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego w Ciechanowie - I Wydział Cywilny z dnia 9 maja 2023 r. (sygn. akt I C 407/22).
 
Powrót
Góra