Zarządzenie WSA w przedmiocie wpisu uzupełniającego nie może być opatrzone pouczeniem. Nigdy z taką praktyką się nie spotkałem.
Wracając do tematu - chyba rozwiązałem temat ale poczekam na twój komentarz.
p.p.s.a.
Art. 214. § 1. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.
§ 2. Pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku.
Przepisy § 2 dotyczą sytuacji współuczestnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wspólność uprawnień lub obowiązków skarżących, powodująca obowiązek uiszczenia jednej opłaty (zd. 1), odnosi się do sytuacji współuczestnictwa materialnego, o którym mowa w art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c., np. do skargi byłych współwłaścicieli wywłaszczonej nieruchomości w sprawie o zwrot tej nieruchomości. Natomiast zasada rozdzielnego uiszczania opłaty przez każdą ze stron stosownie do jej uprawnienia lub obowiązku (zd. 2) ma zastosowanie w przypadku współuczestnictwa formalnego, o którym mowa w art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.
"co do sposobu liczenia wysokości wpisu sądowego w sytuacji, gdy pismo podlegające wpisowi wnoszone jest przez większą liczbę osób, znalazły odzwierciedlenie w postanowieniu NSA z dnia 6 stycznia 2005 r., OZ 968/04, LEX nr 837891. Sąd stwierdził, że skoro skarżący są właścicielami różnych działek położonych jedynie na obszarze objętym zaskarżonym rozporządzeniem wojewody i nie są one przedmiotem współwłasności skarżących, to prawa i obowiązki skarżących nie są wspólne." - znalazłem w LEX.
W naszej sytuacji ( moim zdaniem ) za zasadzie logi biorąc pod uwagę ww. wyrok WSA współwłaściciele danej nieruchomości składając wniosek o udostępnienie informacji publicznej który dotyczy ich wspólnej nieruchomości o potem składając skargę na bezczynność organu z uwagi na bezczynność organu na wniosek o udostępnienie informacji publicznej powinni uiścić opłatę w wysokości 100 zł bowiem w takiej sytuacji występuje współuczestnictwo materialne tzn. prawa i obowiązki skarżących ( współwłaścicieli nieruchomości ) są wspólne.
W takim przypadku w mojej ocenie dany WSA naruszył art. 214 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a w zw. z niewłaściwym zastosowaniem art. 214 § 2 zdanie drugie p.p.s.a
Co o tym sądzisz ? ( trochę na tym myślałem nie ukrywam )
