Korab
Ekspert w spoczynku
- Dołączył
- 04.2005
- Odpowiedzi
- 580
Postanowienie
Naczelnego Sądu Administracyjnego
z dnia 27 września 2007 r.
(sygn. akt I OSK 1331/07)
Dz.U.02.153.1270: art. 216, 219, 221
Dz.U.03.221.2193: § 5 ust. 1
TEZY:
W sprawach przyznawania stypendiów socjalnych lub za wyniki w nauce, przedmiotem zaskarżenia nie jest kwota pieniężna, ale ustalenie istnienia bądź nieistnienia uprawnienia do otrzymania tego stypendium. Przedmiotem zaskarżenia jest zatem prawidłowość takiego ustalenia, nie zaś konkretna kwota za okres roku.
Żaden przepis nie przewiduje już możliwości wzywania profesjonalnego pełnomocnika do uiszczenia wpisu stałego. Przepis § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), jako przepis aktu wykonawczego, nie może uchylić wyraźnej dyspozycji wynikającej z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - nakazującemu odrzucenie nienależycie opłaconej skargi wniesionej przez adwokata lub radcę prawnego. Nie ulega wątpliwości, że w przypadku istnienia kolizji między przepisami ustawowymi i wykonawczymi należy zastosować się do przepisu wyższej rangi.
Naczelnego Sądu Administracyjnego
z dnia 27 września 2007 r.
(sygn. akt I OSK 1331/07)
Dz.U.02.153.1270: art. 216, 219, 221
Dz.U.03.221.2193: § 5 ust. 1
TEZY:
W sprawach przyznawania stypendiów socjalnych lub za wyniki w nauce, przedmiotem zaskarżenia nie jest kwota pieniężna, ale ustalenie istnienia bądź nieistnienia uprawnienia do otrzymania tego stypendium. Przedmiotem zaskarżenia jest zatem prawidłowość takiego ustalenia, nie zaś konkretna kwota za okres roku.
Żaden przepis nie przewiduje już możliwości wzywania profesjonalnego pełnomocnika do uiszczenia wpisu stałego. Przepis § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), jako przepis aktu wykonawczego, nie może uchylić wyraźnej dyspozycji wynikającej z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - nakazującemu odrzucenie nienależycie opłaconej skargi wniesionej przez adwokata lub radcę prawnego. Nie ulega wątpliwości, że w przypadku istnienia kolizji między przepisami ustawowymi i wykonawczymi należy zastosować się do przepisu wyższej rangi.