Wypadek losowy a prawo konsumenta

W okresie domniemania istnienia niezgodności ( po 5 miesiącach od wydania towaru) w 4 letnim motocyklu kupionym przez konsumenta u dealera marki, pękł korbowód. Biegły sądowy absolutnie wykluczył w opinii winę użytkownika. Jednocześnie wskazał, że awaria jest "wypadkiem losowym". Stąd moje pytanie: czy takie określenie przyczyny awarii, stawia w korzystnej sytuacji sprzedającego czy kupującego? A może pół na pół.

To ryzyko obarcza sprzedawcę.

Shocked napisał:

To ryzyko obarcza sprzedawcę.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Zapewne tak, tylko czy wydźwięk takiego wniosku końcowego nie jest taki, że pojazd został sprzedany sprawny a awaria nastąpiła po wydaniu towaru? Jest obawa że w przypadku gdy kupujący nie zgłosi zastrzeżeń do opinii,sąd może uznać że się z nią zgadza.

Tytułem uzupełnienia, gdyby ktoś kiedyś spotkał się przy reklamacji konsumenckiej z przypadkiem wymigiwania się przedsiębiorcy od odpowiedzialności za jakąś awarię, poprzez powołanie się na tzw "zdarzenie losowe"
SO w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów kilkakrotnie (m.in. w sprawie XVII AmC 18121/13) uznał powoływanie się na zdarzenie losowe za klauzulę niedozwoloną stosownie do treści art.385 kc

Czyli jak w #2.

Shocked napisał:

Czyli jak w #2.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Dokładnie tak. Czyli jeśli sprzedawca umieściłby na fakturze sprzedaży informację że "sprzedający nie odpowiada za awarie będące skutkiem zdarzeń losowych" i kupujący by to podpisał, to i tak nie miało by to żadnego znaczenia prawnego. Mało tego, taki sprzedawca poniósłby jeszcze odpowiedzialność za wprowadzenie do faktury niedozwolonej klauzuli.