P
pula123
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 01.2018
- Odpowiedzi
- 2
Decyzją z dnia 4 maja 2016 r. Wójt Gminy Jabłonka przyznał Krzysztofowi Knoperowi świadczenia wychowawczego na syna Karola Knopera.
Wnioskiem z dnia 5 maja 2016 r. Klaudia Zagdańska zwróciła się do Wójta Gminy Jabłonka o przyznanie świadczenia wychowawczego na syna Karola Knopera. W uzasadnieniu tego wniosku podała, że od stycznia 2016 r. sprawuje faktyczną opiekę nad synem, a kontakty ojca Krzysztofa Knopera z dzieckiem są jedynie okazjonalne. Oświadczenia wnioskodawczyni znalazły potwierdzenie podczas rodzinnego wywiadu środowiskowego, którego przeprowadzenie zlecił Wójt Gminy Jabłonka.
Decyzją z dnia 25 maja 2016 r. Wójt Gminy Jabłonka odmówił Klaudii Zagdańskiej przyznania świadczenia wychowawczego na syna Karola Knopera. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ wskazał na istnienie w niniejszej sprawie powagi rzeczy osądzonej, gdyż świadczenie wychowawcze na dziecko Karola Knopera zostało przyznane ojcu dziecka, a decyzja w tym przedmiocie jest ostateczna. Wyjaśnił, że dopóki w obrocie prawnym funkcjonuje decyzja o przyznaniu świadczenia wychowawczego ojcu dziecka, niemożliwe jest przyznanie tego świadczenia matce.
1) Czy w podanym stanie faktycznym decyzja Wójta Gminy Jabłonka z dnia 25 maja 2016 r. jest prawidłowa?
2) Wskaż relacje kodeksowego trybu wznowienia postępowania względem szczególnego trybu wzruszenia decyzji, o którym mowa w art. 27 ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci.
3) Czy w podanym stanie faktycznym decyzja Wójta Gminy Jabłonka z dnia 4 maja 2016 r. mogłaby zostać wzruszona w trybie określonym w art. 27 ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci?
4) Czy Klaudia Zagdańska mogłaby zainicjować wzruszenie decyzji Wójta Gminy Jabłonka z dnia 4 maja 2016 r. w trybie wznowienia postępowania?
5) Wskaż możliwe sposoby wzruszenia decyzji Wójta Gminy Jabłonka z dnia 25 maja 2016 r.
Wnioskiem z dnia 5 maja 2016 r. Klaudia Zagdańska zwróciła się do Wójta Gminy Jabłonka o przyznanie świadczenia wychowawczego na syna Karola Knopera. W uzasadnieniu tego wniosku podała, że od stycznia 2016 r. sprawuje faktyczną opiekę nad synem, a kontakty ojca Krzysztofa Knopera z dzieckiem są jedynie okazjonalne. Oświadczenia wnioskodawczyni znalazły potwierdzenie podczas rodzinnego wywiadu środowiskowego, którego przeprowadzenie zlecił Wójt Gminy Jabłonka.
Decyzją z dnia 25 maja 2016 r. Wójt Gminy Jabłonka odmówił Klaudii Zagdańskiej przyznania świadczenia wychowawczego na syna Karola Knopera. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ wskazał na istnienie w niniejszej sprawie powagi rzeczy osądzonej, gdyż świadczenie wychowawcze na dziecko Karola Knopera zostało przyznane ojcu dziecka, a decyzja w tym przedmiocie jest ostateczna. Wyjaśnił, że dopóki w obrocie prawnym funkcjonuje decyzja o przyznaniu świadczenia wychowawczego ojcu dziecka, niemożliwe jest przyznanie tego świadczenia matce.
1) Czy w podanym stanie faktycznym decyzja Wójta Gminy Jabłonka z dnia 25 maja 2016 r. jest prawidłowa?
2) Wskaż relacje kodeksowego trybu wznowienia postępowania względem szczególnego trybu wzruszenia decyzji, o którym mowa w art. 27 ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci.
3) Czy w podanym stanie faktycznym decyzja Wójta Gminy Jabłonka z dnia 4 maja 2016 r. mogłaby zostać wzruszona w trybie określonym w art. 27 ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci?
4) Czy Klaudia Zagdańska mogłaby zainicjować wzruszenie decyzji Wójta Gminy Jabłonka z dnia 4 maja 2016 r. w trybie wznowienia postępowania?
5) Wskaż możliwe sposoby wzruszenia decyzji Wójta Gminy Jabłonka z dnia 25 maja 2016 r.