Zabujstwo w afekcie, a może obrona konieczna?

  • Autor wątku Autor wątku hose2007
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
H

hose2007

Nowy użytkownik
Dołączył
05.2009
Odpowiedzi
6
Właściciel domu zostaje obudzony w nocy przez hałas pękającego szkła. Wychodzi z sypialni i stwierdza, że została stłuczona szyba w drzwiach wejściowych. Zabiera z kuchni nóż i wychodzi na podwórko. Zza domu wybiega osoba i usiłuje uciec przez płot. Właściciel nie jest w stanie jej rozpoznać — dogania intruza, a kiedy zatrzymuje się on na moment na płocie, wbija mu nóż w plecy. W wyniku doznanych obrażeń intruz umiera.

Czy właściciel mieszkania będzie ponosił odpowiedzialność karną?
Jak taka sytuacja przedstawia się prawnie tzn. do jakiej kategori należy tego rodzaju zbrodnia?
Jaki wyrok może groźić właścicielowi mieszkania?
Czy sąd weźmie pod uwage okoliczności łagodzące?
Do jakich artykułów sąd się odwoła?
Za pomoc z góry dziękuję.;)
 
1)tak

typowe zabójstwo przekroczenie granic obrony koniecznej
 
A troche szerzej.
 
Jeżeli zabita osoba w momencie wbijania noża w plecy uciekała z miejsca zdarzenia jest to typowy przykład przekroczenia granic obrony koniecznej. Co innego gdyby właściciel mają w ręku nóż użył go w momencie, gdy zostałby zaatakowany przez napastnika.
 
A co powiecie na to?

Art. 25. § 1. Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.

§ 2. W razie przekroczenia granic obrony koniecznej, w szczególności gdy sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.

§ 3. Sąd odstępuje od wymierzenia kary, jeżeli przekroczenie granic obrony koniecznej było wynikiem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu.
 
Jest to na pewno jakaś linia obrony, ale już nie ma pewności w jaki sposób sąd to zinterpretuje.

Tak poza tym proszę popraw błędy ortograficzne w temacie, bo strasznie razi w oczy!!
 
a jakie tu było zagrożenie dla właściciela domu?
 
W strachu to się nie ściga sprawcy. Zamachu już nie było, on uciekał.
 
Obraona konieczna musi byc m.in. po pierwsze adekwatna do zagrozenia, po drugie musi byc reakcja na bezposredni zamach.Tu ani jedno ani drugie nie zostalo spelnione.
 
Nie jestem pewien ale wydaje mi się, że "dobro chronione prawem" oznacza również własność właściciela.

ps. Jak zmienić temat ? Rzeczywiście razi.
 
Art. 148
§ 4. Kto zabija człowieka pod wpływem silnego wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami,podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

A co myślicie o tym?
 
Próbujesz rozwiązać zadany kazus?
 
RE: Zabójstwo w afekcie, a może obrona konieczna?

Tak to zadanie domowe z prawa.
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra