zajęcie ruchomości - interpretacja art. 845 par.2

Mam pytanie do praktyków - najlepiej komorników, jak interpretować ten przepis:

Art. 845. KPC
§ 2. Zająć można ruchomości dłużnika będące bądź w jego władaniu, bądź we władaniu samego wierzyciela, który do nich skierował egzekucję. Ruchomości dłużnika będące we władaniu osoby trzeciej można zająć tylko wówczas, gdy osoba ta zgadza się na ich zajęcie albo przyznaje, że stanowią one własność dłużnika, oraz w wypadkach wskazanych w ustawie. Jednakże w razie zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej dopuszczalne jest zajęcie ruchomości na zasadach przewidzianych w przepisach o egzekucji administracyjnej.

Pytanie tak trudne, czy niewygodne?

nie jestem komornikiem ale w mojej ocenie :

Generalnie zajmujesz ruchomosci bedace we wladaniu dluznika. Ale przykladowo samochodem dluznika jezdzi jego sasiad. Masz auto w CEPIK ale dluznik nim nie wlada. Kluiczyki , dokumenty ma sasiad co wiecej - auto parkuje u siebie w garazu. Zajecia mozesz dokonac wtedy gdy sasiad wskaze ze auto jest własnościądluznika albo gdy na pewniaka z cepikiem w aktach podchodzisz do sasiada i mowisz ze zajmujesz a on nie wnosi zadnych skarg i bez wahania podpisuje ci protokół zajęcia co w mysl tego przepisu a w zasadzie w mysl komentatorow znaczy, iż os. trzecia zgodziła się na zajęcie.

Tak chyba najogólniej mozna ten przepis interpretować - na chłopski rozum.
Generalnie chodzi o fakt, gdy wlada ruchomosćią dłużnika kto inny

Sprowadzając moje pytanie na grunt realnej sytuacji, to wygląda tak:
Czy powinienem wyrzucić z domu osobę z rodziny, którą przyjęłem pod swój dach (nie ma żadnych praw do mieszkania u mnie) ponieważ ma wszczętą przeciwko sobie egzekucję komorniczą i istnieje ryzyko, że komornik zawita do mnie i w najlepszym przypadku opieczętuje moje ruchomości, a ja potem będę udowadniał, że nie jestem wielbłądem i szukał rachunków, faktur, których 80% nie znajdę.

Stąd moje pytanie w pierwszym poście, czy art. 845 zabezpiecza mnie przed zajmowaniem mojego majątku, bez konieczności ciężaru dowodzenia, że jest mój a nie dłużnika, któremy udzieliłem opieki pod własnym dachem.

Nie, cytowany artykuł nie zabezpiecza. Mój osobisty pogląd, podparty orzecznictwem Jednak są i przeciwstawne, spory trwają...

dzięki @korf za odpowiedź, ale wobec tego co tak naprawdę oznacza :

Przepis prawny:

Ruchomości dłużnika będące we władaniu osoby trzeciej można zająć tylko wówczas, gdy osoba ta zgadza się na ich zajęcie albo przyznaje, że stanowią one własność dłużnika

Napisałbym Ci...ale p-osłanki, p-osłowie, komisja kodyfikacyjna odwiedza forum...i moderator dałby mi ban co najmniej na miesiąc.
Znam inne absurdy, wykluczające się przepisy. Ale ja jestem stary i cienki facet z lasu.