Podążaj za instrukcjami wyświetlonymi na poniższym wideo, aby zainstalować aplikację internetową na Twoim urządzeniu.
Uwaga: Ta opcja może nie być dostępna w niektórych przeglądarkach internetowych.
Art. 269a. Kto, nie będąc do tego uprawnionym, przez transmisję, zniszczenie, usunięcie, uszkodzenie, utrudnienie dostępu lub zmianę danych informatycznych, w istotnym stopniu zakłóca pracę systemu komputerowego lub sieci teleinformatycznej,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. No nie wiem czy dałoby się namówić prokuratora na postępowanie. Domyślam się, że chodzi o pasmo 2,4GHz. To jest pasmo ogólnodostępne - nie chronione. Jesli Dombel rozważasz temat w kontekscie nazwy firmy, to raczej bym uderzał w kierunku czynu nieuczciwej konkurencji.Dombel napisał:Lecz w przypadku, gdy nazwa sieci jest unikalna (np. tożsama z nazwą firmy) to ma tu zastosowanie art 269a KK.
Piszę o tym w ty właśnie wymienionym kontekście, gdyż pamiętam sprawę z własnego regionu, gdzie tak się konkurencja zwalczała. Postawiono zarzuty właśnie to w taki sposób tłumacząc. Jakkolwiek sieć nadaje we wspólnym paśmie 2,4 GHz to jednak stosowanie unikalnej nazwy na zwy sieci tożsamej z nazwą firmy konkurencyjnej .... tak w skrócie wyglądała wypowiedź prokuratora dla lokalnej prasy. Jak dam radę odkopię ten artykuł i wkleję linka.xdcc napisał:No nie wiem czy dałoby się namówić prokuratora na postępowanie. Domyślam się, że chodzi o pasmo 2,4GHz. To jest pasmo ogólnodostępne - nie chronione. Jesli Dombel rozważasz temat w kontekscie nazwy firmy, to raczej bym uderzał w kierunku czynu nieuczciwej konkurencji.