Zastępstwo procesowe w sprawie Ultimo

  • Autor wątku Autor wątku Roen8
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
R

Roen8

Nowy użytkownik
Dołączył
02.2013
Odpowiedzi
12
Witam,
Mam przedawniony dług z Canal+/Ultimo , poczytałem już Wasze odpowiedzi zwłaszcza Rafala 26 i Kismena dostałem nakaz zapłaty i wiem że spokojnie mogę wnieść skuteczny sprzeciw do e-sądu.

Znalazłem stronkę **** i zastanawiam się czy nie powierzyć im tej sprawy żeby troszkę uszczuplić budżet ultimo;-) Dostałem od nich umowę i mam do Was pytanie czy w tej umowie nie ma jakiegoś kruczka - oni chcą tylko koszty zastępstwa procesowego i jak wyczytałem to od kwoty 1700zł dostaną 600zł.

par2umowy
1. Za wykonanie przedmiotowej umowy Zleceniodawca zobowiązuje się zapłacić Zleceniobiorcy wynagrodzenie w wysokości brutto, równej kwocie zasądzonej od strony przeciwnej (przegrywającej) na rzecz Zleceniodawcy tytułem zwrotu kosztów procesowych i zastępstwa procesowego.
2. Wynagrodzenia określone w ust. 1 płatne jest po zakończeniu sporu, bezpośrednio przez stronę przegrywającą, na konto Zleceniobiorcy wskazane przez niego w wezwaniu do zapłaty skierowanym do strony przegrywającej, na podstawie faktury VAT wystawionej po zakończeniu sporu.
3. Zleceniodawca upoważnia Zleceniobiorcę do dochodzenie od strony przegrywającej kwot zasadzonych wyrokiem sądu tytułem zwrotu kosztów procesowych i zastępstwa procesowego w tym także do kierowania do strony wezwań o zapłatę i ewentualną egzekucję tych kwot.
4. Zleceniodawca oświadcza, iż nie jest czynnym płatnikiem podatku VAT i upoważnia Zleceniobiorcę do wystawiania faktur VAT bez podpisu odbiorcy.
5. Zleceniobiorca oświadcza, że jest czynnym płatnikiem podatku VAT i posiada NIP ...

Co o tym sądzicie?
Pozdrawiam,
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
Szkoda ze nikt nie odpisal ale moze moj temat sie komus przyda.

Wyslalem wczoraj pelnomocnictwo na **** i dzisiaj juz wyslali sprzeciw do e-sadu, widnieje juz w moich aktach.

Poinformuje Was o dalszym przebiegu sprawy.
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
Roen8 napisał:
Szkoda ze nikt nie odpisal ale moze moj temat sie komus przyda.

Poinformuje Was o dalszym przebiegu sprawy.

Witaj Roen8, dzięki za temat. Właśnie otrzymałem "ostateczne wezwanie do zawarcia ugody" z kancelarii prawnej z informacją, że 2013-02-07 skierowała do VI Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie pozew o zapłatę kwoty ok 1800 zł. sprawa otrzymała już swoją sygnaturę.

Mój domniemany dług też związany jest z Canal+, tyle, że z roku 2000. Nie ukrywam, że oczekiwałem takiego obrotu sprawy, nawet trochę musiałem pomóc ultimo w podjęciu takiej decyzji.

Moje pytanie do Ciebie, też zastanawiam się nad powierzeniem mojej sprawy poprzez ****. Jak sądzisz zgłosić się już teraz czy czekać na pozew i nakaz z e-sądu? Wszystkie dokumenty, umowę, korespondencję z Canal+, firmą windykacyjną Kruk, która jako pierwsza mnie nękała posiadam.
Wg mnie to ja w tej całej mojej historii jestem osobą poszkodowaną.

Pozdrawiam marq13
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
Napisz do nich po otrzymaniu nakazu z e-sądu, przynajmniej ja tak zrobiłem.
Ale jak chcesz to skontaktuj się już teraz bo pewnie za parę dni dostaniesz list z e-sądu.

Nie wiem co w mojej sprawie dalej, czekam aż e-sąd skieruje sprawę do sądu rejonowego w moim mieście a to może potrwać parę tygodni.
 
Dzięki za odpowiedź. Na wezwaniu mam termin do uregulowania do 28 lutego, pewnie napiszę i skorzystam. Też poinformuję w Twoim wątku o mojej sprawie.
 
Też mam złożony już sprzeciw, pozostaje czekać.
 
Dzisiaj dostałem informację od **** że sąd już postanowił:

I. stwierdzić skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości;
II. przekazać rozpoznanie sprawy do Sąd Rejonowy w...
U Z A S A D N I E N I E
W dniu 07/02/2013 roku powód wniósł do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym
postępowaniu upominawczym, w następstwie czego wydano przeciwko pozwanemu w dniu 11/02/2013 roku
nakaz zapłaty (doręczony pozwanemu w dniu 18/02/2013 r.).
Pozwany w dniu 21/02/2013 roku skutecznie złożył sprzeciw, co zgodnie z art. 505 [36] § 1 k.p.c. spowodowało
utratę przez nakaz zapłaty mocy w całości i skutkuje przekazaniem sprawy do rozpoznania sądowi właściwości
ogólnej pozwanego.
Z tych powodów orzeczono jak na wstępie.

Może niedługo też do Ciebie marq13 dojdzie to samo;-) pozdrawiam
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
Roen8 napisał:
Dzisiaj dostałem informację od **** że sąd już postanowił:

I. stwierdzić skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości;
II. przekazać rozpoznanie sprawy do Sąd Rejonowy w...
U Z A S A D N I E N I E
W dniu 07/02/2013 roku powód wniósł do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym
postępowaniu upominawczym, w następstwie czego wydano przeciwko pozwanemu w dniu 11/02/2013 roku
nakaz zapłaty (doręczony pozwanemu w dniu 18/02/2013 r.).
Pozwany w dniu 21/02/2013 roku skutecznie złożył sprzeciw, co zgodnie z art. 505 [36] § 1 k.p.c. spowodowało
utratę przez nakaz zapłaty mocy w całości i skutkuje przekazaniem sprawy do rozpoznania sądowi właściwości
ogólnej pozwanego.
Z tych powodów orzeczono jak na wstępie.

Może niedługo też do Ciebie marq13 dojdzie to samo;-) pozdrawiam

A jeszcze niedawno ultimo przysłało mi przedegzekucyjną propozycję spłaty całości + dodatkowe koszty sądowe lub skierują do Komornika Sądowego.
Teraz czekam na polecony z sądu w mojej miejscowości.
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
Dzięki za info. Ja miałem wszystko tydzień później więc czekam dalej. Pozdrawiam Roen8!
 
Proszę tutaj nie uprawiać propagandy na rzecz jakiejś stronki. Nie czytali, że na forum nie reklamujemy?
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra