zaswiadczenie o zarobkach

Witam przegladalem Wasze forum natknolem sie tutaj na jeden problem strasznie podobny do mojego.

Poswiadczylem komus nieprawde na zaswiadczeniu o zarobkach ale ten ktos nigdy nie byl u mnie zatrudniony .
Grozi mi zapewnie sad tak jak tu przeczytalem z artykulu kodeksu karnego 271 i pewnie cos do tego.

Mam pytanie czy jest jakas szansa z tego sie wybronic ?
poniewaz osoba ta dostala kredyt tylko na podstawie tego zaswiadczenia , oczywiscie problemu by nie bylo gdyby go splacila ale nie zrobila tego , przyszlo do mnie pismo od komornika ze mam wplacac na konto bankowe 50% kwoty wynagrodzenia tej osoby i przedstawic RMUa .. nie mam czegos takiego ...

Sadze ze najprosciej bylo by by ta osoba niezwlocznie uregulowala zadluzenie ale niestety nie licze nato ;/

Wiec bede miec problemy za poswiadczenie nieprawdy.
Wiec nasuwa sie mi drugie pytanie co za to mi grozi ? tak faktycznie nigdy nie bylem karany ...
ale niestety za swoja glupote i naiwnosc trzeba zaplacic .

z gory dziekuje za odpowiedz.

firewind napisał:

Poswiadczylem komus nieprawde na zaswiadczeniu o zarobkach ale ten ktos nigdy nie byl u mnie zatrudniony .

Wiec nasuwa sie mi drugie pytanie co za to mi grozi ?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Zarzut :
1) art. art. 13 &1 KK w zw. z art. 286 &1 KK w zb. z art. 271 &1 KK w zw. z art. 11 &2 KK

Jeśli już ma być oszustwo (art. 286 k.k.) to czemu usiłowanie, a nie dokonanie skoro kredytu udzielono i są kłopoty z jego spłatą?

A może jeszcze pomocnictwo do art. 297 § 1 k.k.?

sorry - nie 13 ,a 18 &3 .....

tak wiem ktore artykuly kodeksu karnego ale bardziej mi chodzi co faktycznie mi zrobia znaczy pojde siedziec ? dostane wyrok w zawieszeniu ? pewnie do tego grzywna bedzie ale jak wysoka ? no i czy da sie z tego wybrnac jakos ?

Wymagasz od nas zbyt wiele firewind. Niektórzy w takich momentach dodają, że w kwestii takich prognoz należy udać się raczej do wróżki.

Markiz - zgodnie z obowiązującym orzecznictwem art. 271 kk nie wchodzi w tym wypadku w grę, albowiem osoba wystawiajaca zaświadczenie o zatrudnieniu dla osoby, która faktycznie u niej nie jest zatrudniona, nie jest "inną osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu" - bo nie ma przecież prawa wystawiać takiego zaświadczenia osobie niezatrudnionej.

MMPM napisał:

Markiz - zgodnie z obowiązującym orzecznictwem art. 271 kk nie wchodzi w tym wypadku w grę, albowiem osoba wystawiajaca zaświadczenie o zatrudnieniu dla osoby, która faktycznie u niej nie jest zatrudniona, nie jest "inną osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu" - bo nie ma przecież prawa wystawiać takiego zaświadczenia osobie niezatrudnionej.

Kliknij, aby rozszerzyć...

pozwolę sobie nie zgodzić się z tym , z uwagi na fakt iż moim zdaniem skoro facet prowadzi działalność gospodarczą to ma prawo wydawać takie zaświadczenia "(a więc jest inną osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu ) ,a że wystawiając zaświadczenie ("lewe") o tym ,że Kowalski jest u niego zatrudniony na takim i takim stanowisku z takimi czy innymi zarobkami poświadcza w ten sposób nieprawdę w rozumieniu art. 271 &1 KK

ps. MMPM - a jaka twoim zdaniem powinna być kwalifikacja dla wystawcy dokumentu ?

Pracodawca ma prawo wystawić zaświadczenie o zatrudnieniu pracownikowi, ale nie osobie, która nie jest u niego zatrudniona - zatem nie jest uprawniony do wystawienia takiej osobie dokumentu. Tak też aktualne rzecznictwo sądowe.
Kwalifikacja - art. 18 par. 3 kk w zw. z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w zw. z art. 11 par. 2 kk. Jesli zaświadczenie nie było przedłożone instytucji, o której mowa w art. 297 par.1 kk - to tylko art. 18 par. 3 kk w zw. z art. 297 par. 1 kk. Niektórzy twierdzą, że powinno to być kwalifikowane również z art. 270 par. 1 kk, ale moim zdaniem to zbyt daleko idące.

MMPM możesz wrzucić jakąś sygnaturę?
Dzięki

Do autora wątku: spłać zadłużenie i licz na to, że sprawa się nie wyda przez bodajże 5 lat od popełnienia czynu. Jeśli jestem w błędzie co do okresu przedawnienia - niech ktoś mnie poprawi.

Oczywiście powinno byc:

MMPM napisał:

Pracodawca ma prawo wystawić zaświadczenie o zatrudnieniu pracownikowi, ale nie osobie, która nie jest u niego zatrudniona - zatem nie jest uprawniony do wystawienia takiej osobie dokumentu. Tak też aktualne rzecznictwo sądowe.
Kwalifikacja - art. 18 par. 3 kk w zw. z art. 286 par. 1 kk i art. 297 par. 1 kk w zw. z art. 11 par. 2 kk. Jesli zaświadczenie nie było przedłożone instytucji, o której mowa w art. 297 par.1 kk - to tylko art. 18 par. 3 kk w zw. z art. 286 par. 1 kk. Niektórzy twierdzą, że powinno to być kwalifikowane również z art. 270 par. 1 kk, ale moim zdaniem to zbyt daleko idące.

Kliknij, aby rozszerzyć...

>MMPM możesz wrzucić jakąś sygnaturę?

Uchwała SN z 30.06.2004 r., I KZP 12/04