Zdjecie z fotoradaru,a odmowa skladania zeznan

Witam wszystkich, mam pytanie dotyczace sytuacji,ktora jest udzialem mojego kolegi. Otoz zostal on sfotografowany przez fotoradar, zdjecie jest dosyc niewyrazne. W pismie,ktore otrzymal Straz Miejska podaje nastepujace opcje:
1.przyjecie mandatu, rownoznaczne z przyznaniem sie do winy
2.podanie danych sprawcy prowadzacego samochod
3.nie podanie danych sprawcy i jednoczesne przyjecie mandatu 200 zl za niedotrzymanie obowiazku polegajcego na tym,ze posiadacz pojazdu jest zobowiazany wskazac organowi komu uzyczyl pojazd (art. 78 ust 4 ustawy prawo o ruchu drogowym)
Moj watpliwosc brzmi nastepujaco:
Czy obowiazek wsakazania sprawcy nie stoi w konflikcie z art 183 KPK? Zakladajac, ze kierujacym byla osoba najblizsza, moj kolega powinien byc zwolniony z obowiazku skladania zeznan.

Nie. Art 183 mówi o przestępstwie.

Owszem,art.183 mowi o przestepstwie. Czy wobec tego swiadek wykroczenia nie moze powolac sie na art.183 KPK? Wydaje mi sie to nielogiczne,bo skoro mozna "chronic" milczeniem przestepce,to sprawce wykroczenia tym bardziej. Czy wobec tego w przypadku wykroczenia musze mowic nawet gdy sam jestem sprawca?

Hipotetycznie zakładając , gdyby prócz tego wykroczenia prowadzący pojazd popełnił także przestępstwo drogowe , o którym organa jeszcze nie wiedzą , a wyjawienie jego danych mogłoby tą osobę obciążyć w przyszłości?

W żadnym wypadku , ani sytuacji organa nie mogą żądać wyjawiania danych osób najbliższych , ani zeznań obciążających taką osobę i nie grożą za to żadne konsekwencje.

Także można powołać się na ten artykuł !

Hipotetycznie zakładajac Pana tok myślenia to kazdy mógłby nie zeznawać.
Wg mnie na ten artykuł nie można się w tej sytuacji powołać się.

[cytat="Paulo999":2wcip9cv]Owszem,art.183 mowi o przestepstwie. Czy wobec tego swiadek wykroczenia nie moze powolac sie na art.183 KPK? Wydaje mi sie to nielogiczne,bo skoro mozna "chronic" milczeniem przestepce,to sprawce wykroczenia tym bardziej. Czy wobec tego w przypadku wykroczenia musze mowic nawet gdy sam jestem sprawca?[/cytat:2wcip9cv]

Chcąc dyskutować na temat art. 183 k.p.k. należy ten artykuł najpierw przeczytać.
[cytat:2wcip9cv] Art. 183. § 1. Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.
§ 2. Świadek może żądać, aby przesłuchano go na rozprawie z wyłączeniem jawności, jeżeli treść zeznań mogłaby narazić na hańbę jego lub osobę dla niego najbliższą. [/cytat:2wcip9cv]

Analizując przepis należy stwierdzić:
a) Artykuł 183 k.p.k. nie zwalnia świadka z obowiązku zlożenia zeznań. Świadek musi złożyć zeznia, a może jedynie odmówić odpowiedzi na poszczególne pytania, ktore mogly by narazić świadka na odpowiedzialność karną,
b) Cytowany przepis podaje katalog zamknięty sytuacji kiedy świadek moze odmówić odpowiedzi na zadane pytanie - tylko i wyłącznie wówczas kiedy odpowiedź ta mogla by narazić świadka lub osobę mu najbliższą na odpowiedzzialność karną za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. W katalogu tym nie ma ani słowa o wykroczeniu lub wykroczeniu skarboweym, w związku z czym nie ma podstaw do powolywania się na ten artykul przy zagrożeniu odpowiedzialnością za wykroczenie,
c) w kodeksie postępowania karnego po jego uchwaleniu w 1997r. w art. 183 k.p.k. było zawarte że świadek może się uchylić od odpowiedzi która mogła by narazic jego lub osobę dla niego najbliższą na odpowiezialność za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe. Jednakże w toku kolejnych nowelizacji, wykroczenie i wykroczenie skarbowe zostaly usuniete z teksu cytowane artykułu, i w związku z tym nie można się na nie powoływać.

Witam,dziekuje za wyczerpujaca odpowiedz. Z pewnoscia masz racje, tez podpisuje sie pod ta wykladnia.
Czy z perspektyzy logiki prawa nie jest to odrobinke niespojne ? Mozna uznac, ze przestepstwo jest ostrzejsza forma wykroczenia. Dlaczego wiec mozna chronic sprawce ciezszego czynu,a nie mozna sprawcy lzejszego? (zakladajc oczywiscie, ze jest nim osoba najblizsza lub sam skladajacy wyjasnienia). Interes spoleczny sugerowalby odwrotnosc.
I druga rzecz- trudno jest mi sobie wyobrazic,ze jako sprawca wykroczenia musze obciazac samego siebie.

[cytat="Paulo999":3awx2xs4]
I druga rzecz- trudno jest mi sobie wyobrazic,ze jako sprawca wykroczenia musze obciazac samego siebie.[/cytat:3awx2xs4]
Trafiłeś w sedno.

Ale niestety pomyliłem się w swojej wcześniejszej wypowiedzi.
Nie można odmówić odpowiedzi w sprawach o wykroczenia.

Sygn. akt I KZP 26/04
U C H W A Ł A
Dnia 30 listopada 2004 r.
" Jak należy rozumieć ujęty w art. 41 § 1 k.p.w. zwrot "stosuje się odpowiednio przepisy art. 183 k.p.k." - w szczególności, czy osoba przesłuchiwana
w charakterze świadka w sprawie o wykroczenie może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić osobę najbliższą na odpowiedzialność za wykroczenie"
uchwalił
udzielić następującej odpowiedzi:
Odpowiednie stosowanie - z mocy art.41 § 1 k.p.w. - w postępowaniu w sprawach o wykroczenia przepisu art.183 § 1 k.p.k., w jego brzmieniu ustalonym przez ustawę z dnia 10 stycznia 2003 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 17, poz.155), nie oznacza, aby osoba przesłuchiwana w charakterze świadka (składająca oświadczenie dowodowe w tym charakterze) w sprawie o wykroczenie mogła uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić osobę dla niej najbliższą na odpowiedzialność za wykroczenie.

Pozdrawiam