Zgłoszenie budowy garażu i przekroczenie terminu odpowiedzi

  • Autor wątku Autor wątku denat2000
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
D

denat2000

Nowy użytkownik
Dołączył
04.2012
Odpowiedzi
7
Witam serdecznie.

Zgłosiłem budowę garażu w Urzędzie Miasta. Zgłoszenie miało miejsce 19.09.2017. Pani przyjmująca zgłoszenie poinformowała mnie że jeżeli urząd nie odpowie mi w ciągu 21 dni jest to jednoznaczne ze zgodą z ich strony i mogę rozpoczynać prace. (Ustawa o prawie budowlanym Art. 30.5:
Zgłoszenia, o którym mowa w ust. 1, należy dokonać przed terminem zamierzonego rozpoczęcia robót budowlanych. Organ administracji architektoniczno-budowlanej, w terminie 21 dni od dnia doręczenia zgłoszenia, może, w drodze decyzji, wnieść sprzeciw. Do wykonywania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli organ administracji architektoniczno-budowlanej nie wniósł sprzeciwu w tym terminie)

21 dzień minął 10.10.2017, a ja, tak jak napisałem we wniosku 11.10 rozpocząłem prace. 13.10 odebrałem pismo z urzędu, informujące że proszą mnie o uzupełnienie dokumentacji (urzędniczka nie poinformowała mnie o wszystkim przy okienku) do dnia 10.10. Jeżeli tego nie zrobię to dostane decyzję odmowną. Data nadania pisma - 11.10, czyli już w ten dzień w którym według prawa mogę rozpocząć prace.

Pytanie, czy mam rację pisząc pismo do urzędu, że w związku z niedopełnieniem przez nich terminu określonego w ustawie, 11.10 rozpocząłem prace a pismo uznaje za nieważne? Jak ustosunkować się do tego że urząd wysyła pismo z prośbą o uzupełnienie dokumentów do dnia wcześniejszego niż nadanie listu do mnie?
 
tok myslenia poprawny, ale proponuje zredagować coś takiego

W odpowiedzi na pismo z dnia... znak... na podstawie art. 6 k.p.a proszę o wskazanie podstawy prawnej dla żądania zawartego w piśmie.
Zgłoszenie robót zostało dokonane dnia 19 września i termin 21 dni na wniesienie sprzeciwu upłynął 10 października. Pismo zostało wysłane dnia 11 października, a więc po upływie terminu określonego w art. 30 ust. 5 ustawy Prawo budowlane

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/24FF0608ED

Wynika z tego, że termin na wniesienie sprzeciwu w przedmiotowej sprawie należało liczyć od dnia doręczenia organowi pierwszej instancji zgłoszenia, tj. od dnia 22 lipca 2015 r. i termin ten upłynął w dniu 21 sierpnia 2015 r.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, uznać należy, że Starosta nie miał podstaw do wniesienia, w oparciu o art. 30 ust. 5c (dawniej art. 30 ust. 2) ustawy - Prawo budowlane, sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru budowy obiektu budowlanego przez skarżącą, w sytuacji gdy powoływane postanowienie z dnia 6 sierpnia 2016r. nie spełniało wymogów zawartych wart. 30 ust. 5c i nie wywarło żadnych skutków prawnych (nie przerwało terminu na wniesienie sprzeciwu). Powoduje to, że sprzeciw został wniesiony po upływie terminu określonego w art. 30 ust. 5 ustawy - Prawo budowlane. Powyższe stanowi naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 30 ust. 5, art. 30 ust. 5c i art. 30 ust. 5d ustawy - Prawo budowlane, poprzez ich błędną wykładnię i zastosowanie, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
 
Ostatnia edycja:
Powrót
Góra