D
darkosz
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 01.2017
- Odpowiedzi
- 2
Witam,
sprawa wygląda następująco:
W dniu 23.12.2015 r zakupiłem smartphone marki Samsung w sklepie Media Markt, a po pewnym czasie użytkowania zauważyłem że telefon traci roaming danych, tryb głośnomówiący przerywa. Dnia 27.06.2016 r. oddałem smartfon do serwisu, a w nim stwierdzono brak występujących objawów opisywanych prze ze mnie. Faktycznie po odbiorze telefonu wspomniane usterki nie występowały... ( nie mam pojęcia jakim cudem...). W listopadzie 2016 znów wystąpiły te same usterki. Dnia 17.12.2016 r. udałem się do sprzedawcy (Media Markt) w celu zgłoszenia reklamacji na zasadzie rękojmi. Media markt, dzisiaj tj. 02.01.2017 r. odpisał mi :
Media Markt Polska Sp. z o.o. Spółka komandytowa, w
odpowiedzi na zgłoszenie reklamacyjne z dnia 17.12.2016 r. z tytułu rękojmi za wady rzeczy sprzedanej w postaci telefonu marki SAMSUNG (S5 NEO LTE 16G), w trybie
Ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jednolity: Dz. U. 2014 r. poz.121) - zwana dalej k.c., informuję, iŜ Sprzedawca nie uznaje Pana roszczenia odstąpienia od umowy, albowiem jest ono nieuzasadnione.
Sprzedawca gotów jest niezwłocznie usunąć zgłaszane wady fizyczne
reklamowanego towaru poprzez naprawę urządzenia – wymianę płyty głównej i kamery.Tytułem uzasadnienia stanowiska Sprzedawcy, uprzejmie podaję, co
następuje.
W dniu 23.12.2015 r. zawarł Pan z Media Markt Polska Sp. z o.o.
Sp. k. umowę sprzedaŜy na marki SAMSUNG (S5 NEO LTE 16G) – zwany w treści pisma towarem. W dacie 17.12.2016 r., złoŜył Pan u Sprzedawcy zgłoszenie reklamacyjne z tytułu rękojmi za wady wskazanego powyŜej towaru. W treści reklamacji oświadczył Pan, iŜ odstępuje od umowy sprzedaŜy towaru (zwrot gotówki), wskazując, iŜ w czerwcu i listopadzie 2016 roku stwierdzone zostały następujące wady fizyczne: „utrata roamingu danych, tryb głośnomówiący
przerywa(...) czarne kropki (brak pikseli) podczas korzystania z głównego aparatu i na wyświetlaczu”.
Sprzedawca realizując przedmiotowe zgłoszenie reklamacyjne, niezwłocznie
przeprowadził oględziny wstępne oraz badanie reklamowanego towaru kierując towar do Autoryzowanego Serwisu Producenta, celem wydania opinii mającej potwierdzić bądź wykluczyć występowanie w produkcie wad bądź usterek jak równieŜ ustalenia przyczyny ich powstania. Na podstawie uzyskanych wyników badań przez Autoryzowany Serwis Producenta, Sprzedawca, dla doprowadzenia rzeczy sprzedanej do stanu zgodnego z umową podjął decyzję o naprawie sprzętu, uznając tym samym oświadczenie Kupującego o odstąpieniu od umowy sprzedaŜy za nieskuteczne.
Wrocław, dn. 2 stycznia 2017
Media Markt Polska Sp. z o.o. *" i tutaj podany jest adres MM"
Stanowisko Sprzedawcy w przedmiocie usunięcia wskazanych przez Pana
wad rzeczy znajduje oparcie w art. 560 § 1 k.c., który stanowi, Ŝe jeŜeli rzecz sprzedana ma wadę, kupujący moŜe złoŜyć oświadczenie o obniŜeniu ceny albo odstąpieniu od umowy, chyba Ŝe sprzedawca niezwłocznie i bez nadmiernych niedogodności dla kupującego wymieni rzecz wadliwą na wolną od wad albo wadę usunie. Ograniczenie to nie ma zastosowania, jeŜeli rzecz była juŜ wymieniona lub naprawiana przez sprzedawcę albo sprzedawca nie uczynił zadość obowiązkowi wymiany rzeczy na wolną od wad lub usunięcia wady.
Zgodnie z art. 560 § 1 k.c., w przypadku oświadczenia Kupującego w
przedmiocie odstąpienia od umowy sprzedaŜy, Sprzedawcy przysługuje
kontruprawnienie w postaci niezwłocznego usunięcia zgłaszanej wady. (por: Ustawa o prawach Konsumenta, Komentarz pod red.: Monika Namysłowska, Dominik Lubasz str. 469, wyd.: Wolters Kluwer, Warszawa 2015 r.).
Natomiast treść art. 560 § 2 k.c., który stanowi, Ŝe jeŜeli kupującym jest
konsument, moŜe zamiast zaproponowanego przez sprzedawcę usunięcia wady Ŝądać wymiany rzeczy na wolną od wad albo zamiast wymiany rzeczy Ŝądać usunięcia wady, chyba Ŝe doprowadzenie rzeczy do zgodności z umową w sposób wybrany przez kupującego jest niemoŜliwe albo wymagałoby nadmiernych kosztów w porównaniu ze sposobem proponowanym przez sprzedawcę. Przy ocenie nadmierności kosztów uwzględnia się wartość rzeczy wolnej od wad, rodzaj i znaczenie stwierdzonej wady, a takŜe bierze się pod uwagę niedogodności, na jakie naraŜałby kupującego inny sposób zaspokojenia.
Sprzedawca podejmując decyzję o naprawie reklamowanego towaru, a nie
wymianie towaru na wolny od wad, wziął pod uwagę rodzaj i stopień niezgodności oraz wartość nowego sprzętu. Ustawa przyjmuje przesłankę nadmierności kosztów jako wyznacznik zasadności Ŝądania doprowadzenia rzeczy sprzedanej do stanu zgodności z umową. Stwierdzone zostało, iŜ koszt wymiany rzeczy sprzedanej na wolną od wad jest obiektywnie nadmiernie wysoki w porównaniu z alternatywnym sposobem doprowadzenia towaru do stanu zgodnego z umową jakim jest naprawa towaru. Sposób naprawienia szkody (wymiana towaru na wolny od wad) naleŜy uznać za powodujący ponoszenie zbyt duŜych kosztów, jeŜeli nakłada na sprzedawcę koszty, które w porównaniu z alternatywnym sposobem doprowadzenia towaru do stanu zgodnego z umową (naprawą) są nadmiernie
wysokie.
Sprzedawca uzasadnia, iŜ wymiana towaru na wolny od wad nakładałby na
Sprzedawcę bezspornie nadmierne koszty, w porównaniu z alternatywnym
środkiem w postaci naprawy sprzętu. Nieracjonalność kosztów wymiany towaru na wolny od wad, oceniona została przez Sprzedawcę w relacjach do trzech kryteriów: wartości nowego towaru, a to kwoty 1349,00 zł, rozmiaru niezgodności (ustalenia przez Autoryzowany Serwis Producenta moŜliwości skutecznej i szybkiej naprawy usterki), oraz stopnia niedogodności, na jakie naraziłby kupującego inny sposób zaspokojenia (znikomy, gdyŜ moŜliwa jest skuteczna i szybka nieodpłatna naprawa), Media Markt " i tutaj podany jest adres MM" podczas gdy niezgodność moŜe zostać usunięta przez Sprzedawcę niezwłocznie – w krótkim czasie i po niŜszym koszcie. Koszt wymiany towaru na wolny od wad jest raŜąco niewspółmierny w stosunku do nieodpłatnej, moŜliwej do wykonania,skutecznej naprawy sprzętu. Niewspółmierność została dodatkowo oceniona obiektywnie (z punktu widzenia obu stron) oraz zgodnie z dyrektywą 1999/44 według tego, czy środek ten (naprawa) w porównaniu z innym środkiem (wymiana towaru na wolny od wad) pociąga za sobą nieuzasadnione, tj. w znaczący sposób wyŜsze koszty od kosztów drugiego środka.
Reasumując powyŜsze, Sprzedawca, w oparciu o przepis art. 560 § 2 k.c.
stanął na stanowisku, iŜ niezwłocznie usunie usterki i tym samym dokona naprawy towaru. Stanowisko Sprzedawcy w przedmiocie usunięcia usterki ma swoje uzasadnienie z uwagi na nadmierność kosztów wymiany towaru na wolny od wad w stosunku do nieodpłatnej naprawy reklamowanego towaru (usunięcie wady).
Wobec powyŜszego przejmie prosimy o przekazanie nam Pana decyzji co do
sposobu załatwienia reklamacji, a to czy wyraŜa Pani zgodę na usunięcie przez Sprzedawcę zgłaszanych usterek, w ciągu 4 dni roboczych.
Jednocześnie informuję, iŜ w przypadku braku Pana zgody na naprawę
reklamowanego towaru, nienaprawiany towar pozostanie do odbioru w markecie Sprzedawcy.
Moje pytanie brzmi czy mam prawo odmówić naprawy telefonu i żądać zwrotu gotówki, nadmieniam iż jest to dla mnie problematyczne ciągle zgłaszać telefon do naprawy, ponosić koszty transportu, tracić czas na oddawanie go do naprawy itp... ??
powółujac się na
Art. 560. § 1. Jeżeli rzecz sprzedana ma wady, kupujący może od umowy odstąpić albo żądać obniżenia ceny. Jednakże kupujący nie może od umowy odstąpić, jeżeli sprzedawca niezwłocznie wymieni rzecz wadliwą na rzecz wolną od wad albo niezwłocznie wady usunie. Ograniczenie to nie ma zastosowania, jeżeli rzecz była już wymieniona przez sprzedawcę lub naprawiana, chyba że wady są nieistotne.
Wydaj mi się że jest to art. który przesądza sprawę na moją rację...
Miałjuż ktos taki przypadek ?
sprawa wygląda następująco:
W dniu 23.12.2015 r zakupiłem smartphone marki Samsung w sklepie Media Markt, a po pewnym czasie użytkowania zauważyłem że telefon traci roaming danych, tryb głośnomówiący przerywa. Dnia 27.06.2016 r. oddałem smartfon do serwisu, a w nim stwierdzono brak występujących objawów opisywanych prze ze mnie. Faktycznie po odbiorze telefonu wspomniane usterki nie występowały... ( nie mam pojęcia jakim cudem...). W listopadzie 2016 znów wystąpiły te same usterki. Dnia 17.12.2016 r. udałem się do sprzedawcy (Media Markt) w celu zgłoszenia reklamacji na zasadzie rękojmi. Media markt, dzisiaj tj. 02.01.2017 r. odpisał mi :
Media Markt Polska Sp. z o.o. Spółka komandytowa, w
odpowiedzi na zgłoszenie reklamacyjne z dnia 17.12.2016 r. z tytułu rękojmi za wady rzeczy sprzedanej w postaci telefonu marki SAMSUNG (S5 NEO LTE 16G), w trybie
Ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jednolity: Dz. U. 2014 r. poz.121) - zwana dalej k.c., informuję, iŜ Sprzedawca nie uznaje Pana roszczenia odstąpienia od umowy, albowiem jest ono nieuzasadnione.
Sprzedawca gotów jest niezwłocznie usunąć zgłaszane wady fizyczne
reklamowanego towaru poprzez naprawę urządzenia – wymianę płyty głównej i kamery.Tytułem uzasadnienia stanowiska Sprzedawcy, uprzejmie podaję, co
następuje.
W dniu 23.12.2015 r. zawarł Pan z Media Markt Polska Sp. z o.o.
Sp. k. umowę sprzedaŜy na marki SAMSUNG (S5 NEO LTE 16G) – zwany w treści pisma towarem. W dacie 17.12.2016 r., złoŜył Pan u Sprzedawcy zgłoszenie reklamacyjne z tytułu rękojmi za wady wskazanego powyŜej towaru. W treści reklamacji oświadczył Pan, iŜ odstępuje od umowy sprzedaŜy towaru (zwrot gotówki), wskazując, iŜ w czerwcu i listopadzie 2016 roku stwierdzone zostały następujące wady fizyczne: „utrata roamingu danych, tryb głośnomówiący
przerywa(...) czarne kropki (brak pikseli) podczas korzystania z głównego aparatu i na wyświetlaczu”.
Sprzedawca realizując przedmiotowe zgłoszenie reklamacyjne, niezwłocznie
przeprowadził oględziny wstępne oraz badanie reklamowanego towaru kierując towar do Autoryzowanego Serwisu Producenta, celem wydania opinii mającej potwierdzić bądź wykluczyć występowanie w produkcie wad bądź usterek jak równieŜ ustalenia przyczyny ich powstania. Na podstawie uzyskanych wyników badań przez Autoryzowany Serwis Producenta, Sprzedawca, dla doprowadzenia rzeczy sprzedanej do stanu zgodnego z umową podjął decyzję o naprawie sprzętu, uznając tym samym oświadczenie Kupującego o odstąpieniu od umowy sprzedaŜy za nieskuteczne.
Wrocław, dn. 2 stycznia 2017
Media Markt Polska Sp. z o.o. *" i tutaj podany jest adres MM"
Stanowisko Sprzedawcy w przedmiocie usunięcia wskazanych przez Pana
wad rzeczy znajduje oparcie w art. 560 § 1 k.c., który stanowi, Ŝe jeŜeli rzecz sprzedana ma wadę, kupujący moŜe złoŜyć oświadczenie o obniŜeniu ceny albo odstąpieniu od umowy, chyba Ŝe sprzedawca niezwłocznie i bez nadmiernych niedogodności dla kupującego wymieni rzecz wadliwą na wolną od wad albo wadę usunie. Ograniczenie to nie ma zastosowania, jeŜeli rzecz była juŜ wymieniona lub naprawiana przez sprzedawcę albo sprzedawca nie uczynił zadość obowiązkowi wymiany rzeczy na wolną od wad lub usunięcia wady.
Zgodnie z art. 560 § 1 k.c., w przypadku oświadczenia Kupującego w
przedmiocie odstąpienia od umowy sprzedaŜy, Sprzedawcy przysługuje
kontruprawnienie w postaci niezwłocznego usunięcia zgłaszanej wady. (por: Ustawa o prawach Konsumenta, Komentarz pod red.: Monika Namysłowska, Dominik Lubasz str. 469, wyd.: Wolters Kluwer, Warszawa 2015 r.).
Natomiast treść art. 560 § 2 k.c., który stanowi, Ŝe jeŜeli kupującym jest
konsument, moŜe zamiast zaproponowanego przez sprzedawcę usunięcia wady Ŝądać wymiany rzeczy na wolną od wad albo zamiast wymiany rzeczy Ŝądać usunięcia wady, chyba Ŝe doprowadzenie rzeczy do zgodności z umową w sposób wybrany przez kupującego jest niemoŜliwe albo wymagałoby nadmiernych kosztów w porównaniu ze sposobem proponowanym przez sprzedawcę. Przy ocenie nadmierności kosztów uwzględnia się wartość rzeczy wolnej od wad, rodzaj i znaczenie stwierdzonej wady, a takŜe bierze się pod uwagę niedogodności, na jakie naraŜałby kupującego inny sposób zaspokojenia.
Sprzedawca podejmując decyzję o naprawie reklamowanego towaru, a nie
wymianie towaru na wolny od wad, wziął pod uwagę rodzaj i stopień niezgodności oraz wartość nowego sprzętu. Ustawa przyjmuje przesłankę nadmierności kosztów jako wyznacznik zasadności Ŝądania doprowadzenia rzeczy sprzedanej do stanu zgodności z umową. Stwierdzone zostało, iŜ koszt wymiany rzeczy sprzedanej na wolną od wad jest obiektywnie nadmiernie wysoki w porównaniu z alternatywnym sposobem doprowadzenia towaru do stanu zgodnego z umową jakim jest naprawa towaru. Sposób naprawienia szkody (wymiana towaru na wolny od wad) naleŜy uznać za powodujący ponoszenie zbyt duŜych kosztów, jeŜeli nakłada na sprzedawcę koszty, które w porównaniu z alternatywnym sposobem doprowadzenia towaru do stanu zgodnego z umową (naprawą) są nadmiernie
wysokie.
Sprzedawca uzasadnia, iŜ wymiana towaru na wolny od wad nakładałby na
Sprzedawcę bezspornie nadmierne koszty, w porównaniu z alternatywnym
środkiem w postaci naprawy sprzętu. Nieracjonalność kosztów wymiany towaru na wolny od wad, oceniona została przez Sprzedawcę w relacjach do trzech kryteriów: wartości nowego towaru, a to kwoty 1349,00 zł, rozmiaru niezgodności (ustalenia przez Autoryzowany Serwis Producenta moŜliwości skutecznej i szybkiej naprawy usterki), oraz stopnia niedogodności, na jakie naraziłby kupującego inny sposób zaspokojenia (znikomy, gdyŜ moŜliwa jest skuteczna i szybka nieodpłatna naprawa), Media Markt " i tutaj podany jest adres MM" podczas gdy niezgodność moŜe zostać usunięta przez Sprzedawcę niezwłocznie – w krótkim czasie i po niŜszym koszcie. Koszt wymiany towaru na wolny od wad jest raŜąco niewspółmierny w stosunku do nieodpłatnej, moŜliwej do wykonania,skutecznej naprawy sprzętu. Niewspółmierność została dodatkowo oceniona obiektywnie (z punktu widzenia obu stron) oraz zgodnie z dyrektywą 1999/44 według tego, czy środek ten (naprawa) w porównaniu z innym środkiem (wymiana towaru na wolny od wad) pociąga za sobą nieuzasadnione, tj. w znaczący sposób wyŜsze koszty od kosztów drugiego środka.
Reasumując powyŜsze, Sprzedawca, w oparciu o przepis art. 560 § 2 k.c.
stanął na stanowisku, iŜ niezwłocznie usunie usterki i tym samym dokona naprawy towaru. Stanowisko Sprzedawcy w przedmiocie usunięcia usterki ma swoje uzasadnienie z uwagi na nadmierność kosztów wymiany towaru na wolny od wad w stosunku do nieodpłatnej naprawy reklamowanego towaru (usunięcie wady).
Wobec powyŜszego przejmie prosimy o przekazanie nam Pana decyzji co do
sposobu załatwienia reklamacji, a to czy wyraŜa Pani zgodę na usunięcie przez Sprzedawcę zgłaszanych usterek, w ciągu 4 dni roboczych.
Jednocześnie informuję, iŜ w przypadku braku Pana zgody na naprawę
reklamowanego towaru, nienaprawiany towar pozostanie do odbioru w markecie Sprzedawcy.
Moje pytanie brzmi czy mam prawo odmówić naprawy telefonu i żądać zwrotu gotówki, nadmieniam iż jest to dla mnie problematyczne ciągle zgłaszać telefon do naprawy, ponosić koszty transportu, tracić czas na oddawanie go do naprawy itp... ??
powółujac się na
Art. 560. § 1. Jeżeli rzecz sprzedana ma wady, kupujący może od umowy odstąpić albo żądać obniżenia ceny. Jednakże kupujący nie może od umowy odstąpić, jeżeli sprzedawca niezwłocznie wymieni rzecz wadliwą na rzecz wolną od wad albo niezwłocznie wady usunie. Ograniczenie to nie ma zastosowania, jeżeli rzecz była już wymieniona przez sprzedawcę lub naprawiana, chyba że wady są nieistotne.
Wydaj mi się że jest to art. który przesądza sprawę na moją rację...
Miałjuż ktos taki przypadek ?