Żły tytył w przelewie alimentów

Dokonałem przelewu alimentów i przez pomyłkę wpisałem poprzedni miesiąc (za poprzedni alimenty oczywiście zapłaciłem). Dokonałem kolejnego przelewu na niewielką kwotę i opatrzyłem tytułem , że przelew z tego a tego dnia proszę potraktować jako przelew za miesiąc bieżący (juz właściwy).
Czy to jest wystarczające bym nie stał się celem egzekucji komorniczej?

"celem" egzekucji jak to określasz możesz się stać nawet jak masz nadpłacone alimenty, wystarczy, że była złoży wniosek o wszczęcie egzekucji i napisze, że 1 zł nie dopłaciłeś

Zły tytuł przelewu jest bez znaczenia, ale przy złej woli przedstawicielki ustawowej wierzyciela, oo to już kryminał

W razie co możesz złożyć do depozytu sądowego alimenty za 6 miesięcy z góry plus płacić na bieżąco i muszą umorzyć egzekucję.

P.S. zanim jakiś mądrala napisze o powództwie przeciwegzekucyjnym to z doświadczenia wiem, że w sprawach rodzinnych liczy się dobro dziecka, a nie procedura. Ot, jakiś aplikant wyskakuje z zastrzeżeniem, ze 162, bo dowód ze świadka za późno zgłoszony, a sędzia z uśmiechem "dobrze, dobrze, najpierw przesłuchamy świadka, potem proszę wnieść apelację"


Moja rada: nie wkurzać przedstawiciela ustawowego wierzyciela....

Hatchetharry napisał:

Zły tytuł przelewu jest bez znaczenia

Kliknij, aby rozszerzyć...

Tu się zgadzam. Na przelewie jest napisane, że tytułem alimentów i nie ma potrzeby nawet dopisywania za który miesiąc.

Hatchetharry napisał:

W razie co możesz złożyć do depozytu sądowego alimenty za 6 miesięcy z góry plus płacić na bieżąco i muszą umorzyć egzekucję

Kliknij, aby rozszerzyć...

Tu się już zagalopowałeś, ponieważ wniosek taki można złożyć na razie tylko wówczas gdy komornik dokona zajęcia wynagrodzenia za pracę, w innych przypadkach nie ma takiej możliwości.

Hatchetharry napisał:

zanim jakiś mądrala napisze o powództwie przeciwegzekucyjnym to z doświadczenia wiem, że w sprawach rodzinnych liczy się dobro dziecka, a nie procedura.

Kliknij, aby rozszerzyć...

A tu już cię totalnie poniosła fantazja.
Jeżeli dojdzie do niezasadnego wszczęcia postępowania egzekucyjnego przez wierzyciela, to dłużnik może złożyć wniosek o jego umorzenie tylko wówczas gdy przedłożył postanowienie sądu o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w części dotyczącej dochodzonej przez wierzyciela należności, czyli nie ominie się powództwa przeciwegzekucyjnego.

Hatchetharry napisał:

Ot, jakiś aplikant wyskakuje z zastrzeżeniem, ze 162, bo dowód ze świadka za późno zgłoszony, a sędzia z uśmiechem "dobrze, dobrze, najpierw przesłuchamy świadka, potem proszę wnieść apelację"

Kliknij, aby rozszerzyć...

Takie czary sąd może zrobić w oparciu o art. 217 par. 2 kpc.

Megaminx napisał:

A tu już cię totalnie poniosła fantazja.
Jeżeli dojdzie do niezasadnego wszczęcia postępowania egzekucyjnego przez wierzyciela, to dłużnik może złożyć wniosek o jego umorzenie tylko wówczas gdy przedłożył postanowienie sądu o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w części dotyczącej dochodzonej przez wierzyciela należności, czyli nie ominie się powództwa przeciwegzekucyjnego.

Takie czary sąd może zrobić w oparciu o art. 217 par. 2 kpc.

Kliknij, aby rozszerzyć...

29.09 jest egzamin wstępny na aplikacje - wykorzystaj tam wiedzę z Wujka Googla, bo jak widzę w sądzie to Ty nie za często bywasz

Hatchetharry napisał:

29.09 jest egzamin wstępny na aplikacje - wykorzystaj tam wiedzę z Wujka Googla, bo jak widzę w sądzie to Ty nie za często bywasz

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jeżeli to ma być argument sędziego lub profesjonalnego pełnomocnika, to dziękuję, nie chcę być takim praktykiem.