PROVIDENT spłacam i spłacam ... - Forum Prawne

Emy

Witam.
W sierpniu 2007 roku wzięłam pożyczkę w providencie. Do spłaty było ogółem ok 9000zł. Pożyczka udzielona była na 102 tygodnie. Przez pewien czas spłacałam regularnie . Moja rata tygodniowa wynosiła ok 90zł. Po pewnym czasie z przyczyn losowych nie stać mnie było na spłacanie pełnych rat, więc wpłacałam tyle ile miałam, a potem to nawet po 10zł na tydzień albo wcale. Czasami kierownik przy wizytacji ponaglał do spłaty, nigdy jednak nie oddali sprawy do jakieś specjalistycznej windykacji. Do spłaty pozostało ponad 4000 zł.
Pożyczka 2 lata temu powinna być spłacona. Moje pytanie dotyczy przedawnienia . Nie wiem czy przez te moje minimalne wpłaty przerywałam bieg . Czy jest jakaś szansa na przedawnienie choćby części tego długu. Mam nadzieję bo spłacam i spłacam ale chyba tego w życiu nie spłacę http://1.1.1.4/bmi/forumprawne.org/i...n_rolleyes.gif.
Proszę o pomoc

krysmay

liczy sie 3 lata od dnia wymagalności danej raty. Jeśli od chwili wskazanej jako dzień zapłaty ostatniej raty minęło więcej niż 3 lata cały dług jest przedawniony.
Privident nie jest firmą charytatywna i napewno nie umorzy ci długu

Emy

... czyli mam rozumieć że przynajmniej część tych rat uległa przedawnieniu ?! Czy się mylę?
I jeszcze jedno czy te moje minimalne wpłaty przerywają bieg przedawnienia ?

piotrekaudi

jedno jest pewne zawsze w providencie było tak że jeśli wpłacałaś cokolwiek częściej niż raz na 26 tygodni to sprawa nie mogła trafić do firmy windykacyjnej . Pracowałem tam 4 lata.

Vika8

Witam.

Z tego co ja wiem, wpłata obojętnie jakiej kwoty niestety przerywa bieg przedawnienia.... Wielu niestety sugeruje się tym ,że przedawnienie jest po 3 latach, ale nieświadomie przerywamy jego bieg wpłacając cokolwiek tym samym uznając roszczenie .

patronela

witam mam pytanie wziąłem pożyczkę w provident w 2008 roku w marcu kwota była 2000 zl zostało 1466 zl zobowiazaniie bylo do splaty w ciagu 52 tygodni . kiedy upłynoł by termin przedawnienia tej spłaty? dostalem wlasnie nakaz calkowity splaty od kancelarii prawnej w ciagu 5 dni bo inaczej oddaja sprawe do sadu ? i czy ewentualnie sad moglby wejsc mi na świadczenia pielęgnacyjne na chorą córke bo ja swoich zadnych nie posiadam poprostu mam nad nia opieke. prosze o odpowiedz

kubus_223

sąd wydaje wyroki ,komornik egzekwuje zaległości,tak na świadczenie pielęgnacyjne może wejść.dobra rada zadzwonić do tej kancelarii dogadać się na spłatę w ratach ew. pożyczyć od rodziny i wpłacić tą kwotę.ludzie dlaczego pożyczacie od takich firm przecież oni mają drakońskie koszty i oprocentowanie!

patronela

czy na pewno to jest wiarygodna informacja aby komornik mógł zająć świadczenie pielęgnacyjne i rodzinne skoro innych dochodów nie posiadam a to jest przecież jakie posiadam na chore dziecko. proszę o szczera i wiarygodną odpowiedź

kubus_223

do 25% zasiłku może zająć lecz nie zawsze tak robi

patronela

na umowie którą z nimi podpisałem jest napisane że z własnych pieniędzy mam spłacić a to nie są moje dochody tylko na niepełnosprawną córkę z porażeniem mózgowym . więc na jakiej podstawie może mi wejść na zasiłek czy rodzinne na córkę? a skąd takie informacje Panie Kubus 223 o tym że może zająć ????????

rafal_26

Kolego, niestety ale nie masz racji, kiedyś wiele razy to tłumaczyliśmy na forum. Przedawnieniu ulega CAŁA należność. Jeśli to umowa "konsumencka", to provident powinien wypowiedzieć umowę po tym, jak powstała zaległość równa dwóm ratom (miesięcznym - znając provident, pewnie 8 tyg.) i od tego czasu liczyć przedawnienie.

Nie przedawniają się poszczególne raty, bo to nie jest świadczenie okresowe.

Jednoznacznie wyjaśnił to SN w sprawie dotyczącej ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych. Masz kleksa, znajdź, przeczytaj i nie pisz więcej takich głupot.

kubus_223

czy to świadczenie pielęgnacyjne jest adresowane na panią czy pani córkę?

rafal_26

Zbyt duży skrót myślowy, spłata zadłużenia, to nie zawsze niewłaściwe uznanie długu.

Grzes55555

UOKiK wygrał z Providentem. Umowy były niezgodne z prawem

Wyrok SOKiK dotyczy pozwu złożonego przeciw spółce Provident Polska przez UOKiK w sierpniu 2009 r. Sąd podzielił stanowisko Urzędu uznając, że niedozwolone jest niezwracanie części składki ubezpieczeniowej i kosztów obsługi pożyczki w przypadku jej wcześniejszej spłaty.
Spółka proponowała konsumentom ubezpieczenie kredytu przed ryzykiem związanym z brakiem jego spłaty oraz możliwość udzielenia i obsługę pożyczki w domu. Konsument, który decydował się na spłatę pożyczki przed terminem, zobowiązany był do wpłacenia kwoty obejmującej koszty obsługi pożyczki w domu i składki ubezpieczeniowej za cały okres trwania umowy. W opinii UOKiK, opłaty powinny być pobierane proporcjonalnie do rzeczywistego czasu trwania umowy, czyli dnia, w którym wcześniej spłacone zostanie zobowiązanie. Dlatego Urząd skierował pozew do sądu.
Jak podał UOKiK, sąd stwierdził, że przedsiębiorca powinien stosować przepisy Kodeksu Cywilnego, zgodnie, z którymi w przypadku wcześniejszej spłaty konsumentom należy się zwrot niewykorzystanej składki ubezpieczeniowej.
Ponadto sąd ustalił, że wysokość opłat za spłatę pożyczki w domu zależy od ilości przewidywanych wizyt przedstawiciela spółki u konsumenta. Dlatego pobieranie w całości tej opłaty mimo wcześniejszej spłaty oznaczałoby, że klient płaciłby za usługę, której przedsiębiorca mu nie świadczył.
Wyrok nie jest prawomocny. Firmie przysługuje apelacja. Po uprawomocnieniu się wyroku zakwestionowane postanowienie zostanie wpisane do rejestru klauzul niedozwolonych, a jego stosowanie będzie zabronione.


UOKiK wygrał z Providentem. Umowy były niezgodne z prawem - Gospodarka, finanse, budżet w Dziennik.pl - Dziennik.pl


Niech oddadzą teraz wszystkim pożyczkobiorcom te różnicę.

ecompaq

To mam rozumieć teraz, że po uprawomocnieniu się wyroku wszystkie pożyczki można uznać zawarte do tej pory są nieważne czy tylko te które były zaskarżone, proszę mi to wyjaśnić ponieważ tego nie rozumiem.