Lubelski Sąd, zapewne EPU, w uzasadnieniu postanowienia o uchyleniu orzeczenia referendarza o nadaniu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty z pewnością powołał się na orzecznictwo SN odnośnie stosowania art. 139
kpc (doręczenie zastępcze), jakie w tej sprawie miało zastosowanie.
W świetle prawa, nakaz nigdy nie powinien się był uprawomocnić, a zatem komornik i wierzyciel dysponowali wadliwym tytułem wykonawczym. Należało by wezwać wierzyciela do zwrotu pełnej kwoty zajęcia (za potw. odbioru). Po bezskutecznym upływie terminu zapłaty wnieść pozew o zapłatę, dołączając uzasadnienie SR w Lublinie. Z pewnością nakaz zostanie wydany. Tak samo pewne jest, że Raport SA wniesie sprzeciw i rozpocznie się rozprawa przed sądem właściwym miejscowo wierzycielowi.
W świetle postanowienia SR w Lublinie nie ma cienia wątpliwości że Raport SA bezpodstawnie wzbogacił się i jako wystawca wniosku egzekucyjnego odpowiada wobec pozwanego do pełnej kwoty zajęcia wraz z kosztami komorniczymi i zobowiązany jest do naprawy szkody spowodowanej dokonanym zajęciem w oparciu o niecelowy wniosek egzekucyjny. Należy zauważyć, że sprawa trafi do ponownego rozpoznania, ale tytuł wykonawczy nie został pozbawiony klauzuli wykonalności, tylko nigdy jej nie miał w świetle uchylenia orzeczenia referendarza. To duża różnica, bowiem pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego odbywa się w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego w oparciu o zdarzenia zaszłe po powstaniu tyt. wykonawczego, lub gdy dłużnik przeczy zdarzeniom na których oparto klauzulę wykonalności. Odbywa się to na podst. par 840 i innych
KPC, a nie w drodze zażalenia na orzeczenie po przywróceniu terminu i zastosowaniu wadliwego doręczenia zastępczego. Proponuję wnieść zażalenie na postanowienie komornika, który z pewnością umorzył postępowanie w oparciu o art. 825 pkt 2
kpc z wnioskiem o zmianę podstawy umorzenia na podst art. 824 par. 1 pkt 1
KPC, gdyż egzekucja na podstawie nieprawomocnego tytułu wykonawczego nie zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z całą pewnością nie należy do organów sądowych.