3-miesięczny okres wypowiedzenia najmu a obowiązek zaangażowania maklera

  • Autor wątku Autor wątku JagaHH15
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
J

JagaHH15

Użytkownik
Dołączył
05.2012
Odpowiedzi
315
Witam,

W imieniu znajomej proszę serdecznie o wypowiedz osoby zorientowane w temacie.

Znajoma od 1,5 roku wynajmowała mieszkanie. W tym roku postanowiła się wyprowadzić i w związku z tym, aby skrócić 3-miesięczny okres wypowiedzenia zaproponowała administratorowi budynku szukanie "zastępcy" na własna rękę.

Zdaje Sobie sprawę z tego, ze administrator budynku nie ma obowiązku zaakceptowania przedstawionych przez Nią kandydatów, liczyła jednak na to, ze będzie miała możliwość przedstawienia administratorowi potencjalnych najemców.

Niestety, od administratora otrzymała odpowiedz, ze chcą oni zaangażować maklera, który dostarczy Im profile potencjalnych kandydatów. Wszystko byłoby w porządku, gdyby nie opieszałość wyżej wspomnianego maklera. Ofertę mieszkania umiescil On tylko na 1 portalu (argumentując to "brakiem profesjonalizmu w przypadku umieszczenia oferty na więcej niż 1 portalu"), a dopiero po miesiącu (w wyniku braku odzewu) zgodził się, aby znajoma (na własny koszt) umieściła ofertę na bardziej popularnym portalu. Odzew jest znacznie większy, co nie zmienia faktu, ze kontakt z maklerem jest niezwykle utrudniony.

Pytanie - czy znajoma rzeczywiście podlega obowiązkowi zaangażowania maklera w poszukiwanie potencjalnych najemców? Czy w przypadku znalezienia najemcy makler jest zobowiązany do zwrotu kosztów jakie znajoma poniosła umieszczając ofertę mieszkania na płatnym portalu?

Serdecznie dziękuje za odpowiedz.

Jaga
 
Ona nie musi angażować żadnego maklera i ponosić jego kosztów. Natomiast wynajmujący ma wprawdzie prawo odrzucić jej kandydatów na następców na to mieszkanie, ale jeśli ich nie akceptuje, to ma obowiązek uzasadnić powód, dlaczego ich nie chce (np. brak dochodów, negatywna Schufa itp.).
 
Liebe Erkorda!

Serdecznie dziękuje za zainteresowanie :-)

Sek w tym, ze to nie Ona angażuje tego maklera tylko administracja budynku, a koszty usługi maklerskiej ma zapłacić kolejny wynajmujący. Koszta te sa niebagatelne (rzedu 2500€) stad tez nikłe zainteresowanie mieszkaniem.

Znajoma jest pewna, ze gdyby mieszkanie mogło zostać wynajęte bez udziału maklera to już dawno znalazłaby na nie chętnego. Nawet osoby z Jej pracy chciały to mieszkanie od Niej przejąć (Ich zarobki sa wystarczające + nie maja żadnych zadłużeń), ale konieczność opłacenia maklera skutecznie Ich zniechęciła.

Proszę daj mi znać, czy administrator mieszkania ma prawo narzucić Jej konieczność zaangażowania maklera? Znajoma dzwoniła do Nich i zgodnie z Ich odpowiedzią administracja budynku ma umowę z maklerem, ktora Ich do tego zobowiązuje. Znajoma tak naprawdę nie ma nic przeciwko temu zeby makler szukał potencjalnego wynajemcy w Swoim zakresie, ale liczyła rownież na to, ze będzie mogła wystawić ofertę mieszkania z zaznaczona opcja - bez prowizji dla maklera i zaproponować administratorowi "Swoich" kandydatów.

Z góry serdecznie dziękuje Ci za odpowiedz.

Jaga
 
Liebe Erkorda,

Dodam jeszcze, iż znajoma wynajmując to mieszkanie zapłaciła prowizje dla tego samego maklera. W Jej kontrakcie nie ma żadnej wzmianki na temat, ze poszukiwanie "następcy" musi nastąpić przy współudziale maklera.

Proszę doradź mi, czy dziewczyna ma jakieś wyjście z tej sytuacji. Obecnie jest zmuszona płacić podwójny czynsz (a nie jest to proste, bo jest sama i na dodatek w 9 miesiacu ciazy - właśnie z tego powodu musiała wypowiedzieć mieszkanie, ponieważ znajduje sie ono na 5 pietrze bez windy), płacze całymi dniami, a pan makler nie robi nic zeby znaleźć Jej następcę.

Czy Ona ma prawo, aby znaleźć potencjalnego wynajmującego BEZ udziału maklera?

Z góry serdecznie dziękuje Ci za odpowiedz.

Jaga
 
Ostatnia edycja:
Sprawa wygląda tak: Ta dziewczyna powinna pisemnie podać powody, dlaczego była zmuszona wypowiedzieć umowę najmu (np. ciąża i związane z tym powiększenie rodziny, jakaś konieczna zmiana miejsca zamieszkania itp.). Powinna podać mu (oczywiście także pisemnie) przynajmniej trzech następców (Nachmieter-ów) i o każdym napisać 2-3 zdania odnośnie możliwości płatniczych tych kandydatów. W wyjątkowych sytuacjach sądy akceptują nawet potrzebę podania tylko jednego Nachmieter-a.

A tu fragment uzasadnienia wyroku Landgericht-u w Berlinie w podobnej sprawie:

Weigert sich der Vermieter aus unzulässigen Gründen, den vorgeschlagenen Nachmieter zu akzeptieren, endet der Mietvertrag trotzdem mit dem Datum, mit dem der Nachmieter eingezogen wäre (LG Berlin ZMR 99, 401). Rechtliche Ansprüche sind für Mieter in der Praxis nicht leicht durchzusetzen, daher sollte unbedingt die Rechtsform eingehalten werden.
Der Mieter sollte dem Vermieter folgende Belege per Einschreiben schicken:

"Eine schriftliche Begründung zur vorzeitigen Beendigung des Mietvertrags
Daten und Anschrift des Nachmieters sowie Einkommensnachweis und eine unterschriebene Vereinbarung über das zu übernehmende Mietverhältnis
Das unterschriebene Übergabeprotokoll; Tipp: Die Übergabe sollte mit einer unabhängigen Person durchgeführt werden.
Kommt es zum Streitfall, muss der Vermieter die Gründe für das Ablehnen des Nachmieters im Einzelnen darlegen."

Czyli innymi słowy: Wynajmujący lub reprezentująca go aministracja domu, w którym jest mieszkanie, nie może odrzucić lub nie uwzględnić zaproponowanego przez najęmcę następcy, jeśli spełniają oni podstawowe warunki do zawarcia z którymś z nich umowy najmu (dochód, praca itd.). W szczególnych przypadkach wypadkach wystarczy propozycja jednego następcy; normalnie najemca powinien zaproponować conajmniej trzech kandydatów. Dziewczyna powinna proponować tych kandydatów pisemnie, podając dokładnie ich dane i pisząc o ich zdolności płatniczej. Jak już pisałem, powinna też napisać, dlaczego zmuszona była zmienić mieszkanie i wypowiedzieć tę umowę najmu.
Jeśli wynajmujący bez powodów nie zaakceptuje żadnego z zaproponowanych przez nią następców, dziewczyna może odmówić płacenia czynszu od tego dnia, w którym któryś z podanych następców mógł w mieszkaniu zamieszkać i zacząć płacić czynsz. Jeśli wynjamujący poda ją do sądu o resztę czynszu (tzn. do końca okresu jej wypowiedzenia), to wynajmujący przegra, jeśli dziewczyna wykaże, że konkretnych następców proponowała, i że nie było powodów do ich odrzucenia przez wynajmującego. Tak rozstrzygają niemieckie sądy w takich sprawach.
 
erkorda napisał:
Sprawa wygląda tak: Ta dziewczyna powinna pisemnie podać powody, dlaczego była zmuszona wypowiedzieć umowę najmu (np. ciąża i związane z tym powiększenie rodziny, jakaś konieczna zmiana miejsca zamieszkania itp.). Powinna podać mu (oczywiście także pisemnie) przynajmniej trzech następców (Nachmieter-ów) i o każdym napisać 2-3 zdania odnośnie możliwości płatniczych tych kandydatów. W wyjątkowych sytuacjach sądy akceptują nawet potrzebę podania tylko jednego Nachmieter-a.

A tu fragment uzasadnienia wyroku Landgericht-u w Berlinie w podobnej sprawie:

Weigert sich der Vermieter aus unzulässigen Gründen, den vorgeschlagenen Nachmieter zu akzeptieren, endet der Mietvertrag trotzdem mit dem Datum, mit dem der Nachmieter eingezogen wäre (LG Berlin ZMR 99, 401). Rechtliche Ansprüche sind für Mieter in der Praxis nicht leicht durchzusetzen, daher sollte unbedingt die Rechtsform eingehalten werden.
Der Mieter sollte dem Vermieter folgende Belege per Einschreiben schicken:

"Eine schriftliche Begründung zur vorzeitigen Beendigung des Mietvertrags
Daten und Anschrift des Nachmieters sowie Einkommensnachweis und eine unterschriebene Vereinbarung über das zu übernehmende Mietverhältnis
Das unterschriebene Übergabeprotokoll; Tipp: Die Übergabe sollte mit einer unabhängigen Person durchgeführt werden.
Kommt es zum Streitfall, muss der Vermieter die Gründe für das Ablehnen des Nachmieters im Einzelnen darlegen."

Czyli innymi słowy: Wynajmujący lub reprezentująca go aministracja domu, w którym jest mieszkanie, nie może odrzucić lub nie uwzględnić zaproponowanego przez najęmcę następcy, jeśli spełniają oni podstawowe warunki do zawarcia z którymś z nich umowy najmu (dochód, praca itd.). W szczególnych przypadkach wypadkach wystarczy propozycja jednego następcy; normalnie najemca powinien zaproponować conajmniej trzech kandydatów. Dziewczyna powinna proponować tych kandydatów pisemnie, podając dokładnie ich dane i pisząc o ich zdolności płatniczej. Jak już pisałem, powinna też napisać, dlaczego zmuszona była zmienić mieszkanie i wypowiedzieć tę umowę najmu.
Jeśli wynajmujący bez powodów nie zaakceptuje żadnego z zaproponowanych przez nią następców, dziewczyna może odmówić płacenia czynszu od tego dnia, w którym któryś z podanych następców mógł w mieszkaniu zamieszkać i zacząć płacić czynsz. Jeśli wynjamujący poda ją do sądu o resztę czynszu (tzn. do końca okresu jej wypowiedzenia), to wynajmujący przegra, jeśli dziewczyna wykaże, że konkretnych następców proponowała, i że nie było powodów do ich odrzucenia przez wynajmującego. Tak rozstrzygają niemieckie sądy w takich sprawach.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Drogi Erkorda!

Mam nadzieje, ze koncert sie udał :-)

Serdecznie dziękuje Ci za odpowiedz!

Wszystko to, co napisałeś bardzo mnie cieszy.

Proszę - potwierdź moja ostatnia wątpliwość. Czy fakt, ze administracja wyraźnie zaznaczyła, ze Oni maja jakaś wewnętrzna umowę z tym maklerem i ze to Jemu zlecili szukanie kolejnego najemcy ma JAKIKOLWIEK wpływ na to, ze Ona NIE MOZE zaproponować Swojego następcy / następców BEZ UDZIAŁU maklera? Czy ten makler moze ja pozwać o to, ze za "Jego plecami" znalazła następcę, który moze przejąć wynajem mieszkania od Niej BEZ PŁACENIA prowizji dla maklera?

Moje zrozumienie tej sytuacji jest takie:

- Makler szuka kandydatów w Swoim zakresie i jak kogoś znajdzie to ta osoba zapłaci Mu Jego wynagrodzenie (prowizje)

- Znajoma w tym samym czasie proponuje "Swoich" kandydatów (tak, jak napisałeś - na piśmie) i ma prawo zagwarantować tym kandydatom, ze ŻADNEJ prowizji dla maklera nie beda musieli zapłacić

Proszę Cie bardzo o odpowiedz i pozdrawiam bardzo bardzo serdecznie!

Jaga
 
Erkorda, nie chce podwazac twojej niewatpliwie najbardziej profesjonalnej wiedzy prawniczej na tym dziale forum, ale o ile wiem, jesli wynajmujacy oddal sprawy zwiazane z zarzadzaniem lokalu administracji, a administracja zawarla z maklerem Exklusivvertrag na wynajmowanie lokali, to ani najemaca ani administracja nie moze go omijac przy wynajmowaniu mieszkan.
 
Właśnie stad moje pytanie Pogodniak.

Na zdrowy rozum - jest to umowa pomiędzy maklerem i administracja, ale tak naprawdę odbiera prawo znalezienia następcy obecnemu wynajmującemu. Dlatego ja rozumiem to tak, ze jezeli administracja MUSI zaangażować maklera (bo taka maja umowę) to koszt opłaty Jego prowizji w przypadku znalezienia potencjalnych kandydatów przez obecnego wynajmującego powinien spoczywać na administracji.

Przecież wewnętrzna umowa pomiędzy administratorem a maklerem nie moze wymuszać płacenia czynszu przez obecnego najemcę, bo nikt nie chce wynająć mieszkania właśnie ze względu na maklera.

No ale poczekajmy, co ekspert odpisze.
 
Pogodniak, dziękuję za zgłoszenie rzeczowych wątpliwości. Jakiekolwiek umowne zobowiązania wynajmującego wobec jakiegoś maklera, nie mogą ograniczać praw najemcy. A teraz konkretnie: Jeśli wynajmujący, działający przez swojego administratora, zawarł "Exclusivvertrag" na szukanie najemców na jego mieszkania, to istotna treść takiej umowy polega na tym, że wynajmujący nie może posłużyć się przy szukaniu najemcy innymi pośrednikami (Vermittler-ami), jak tylko tym, z którym ma Exclusiv-Vertrag. Prawny skutek umowy polega na tym, że w razie jeśli ktoś inny (np. inny makler) zapośredniczy w zawarciu umowy najmu, to ten makler, z którym wynajmujący ma Exclusiv-Vertrag musi zapłacić mu stosowną prowizję. Podkreślam tu, że wobec tego maklera z Exclusivetrag zobowiązany jest tylko wynajmujący, a nikt inny, bo tylko on zobowiązał się w takiej umowie wobec maklera.
Prawo najemcy do zaproponowania wynajmującemu "Nachmieter-a" jest materialnym prawem najemcy, wynikającym ze stosunku prawnego pomiędzy najemcą i wynajmującym. I prawa najemcy ze stosunku najmu mogą być ograniczone tylko w umowie najmu. Jakiekolwiek umowy wynajmującego z jakąkolwiek inną osobą (w tym wypadku z jakimś maklerem) w żaden sposób nie mogą ograniczać praw najemcy; także jego prawa do zaproponowania następcy (Nachmiter-a). Wynajmujący nie może powiedzieć: "Ja akceptuję tylko takich następców, których zapośredniczy makler, z którym mam Exclusiv-Vertrag. Ograniczałoby to prawa najemcy; w szczególności prawo do zaproponowania następcy.
Sporne mogłoby być to tylko w przypadku, jeśli umowa najmu zawierałaby konkretny zapis, że np.: "W razie wypowiedzenia umowy najmu, umowa najmu zawierana będzie tylko z takim zainteresowanym, którego wyszuka makler, z którym wynajmujący ma umowę pośrednictwa na zasadzie wyłączności (Exclusivvertrag). Jaga nie wspominała nic o tym, że taki zapis w umowie najmu jej znajomej istnieje. Ale moje zdanie byłoby w tym przypadku takie: Taka klauzula umowy naruszałaby w niedopuszczalny sposób prawa najemcy, i dlatego musiałaby być uznana za nieważną i bezskuteczną.
Na zakończenie: żaden Exclusiv-Vertrag z maklerem nie zawiera takich postanowień, że za każde dojście umowy najmu z jakimś najemcą bez udziału maklera, makler ma otrzymać prowizję. W każdym razie postanowienia w w Exclusiv-Vertrag-u nie mogą być skuteczne "zu Lasten" (na niekorzyść) najemcy.
 
Ostatnia edycja:
Erkorda - jesteś wspaniałym człowiekiem! I to nie dlatego, ze Twoje odpowiedzi sa po naszej myśli :-)

Ja mam w swojej rodzinie 3 prawników (niespecjalizujacych sie niestety w prawie niemieckim) i muszę Ci napisać, ze empatię, dobra wole i zrozumienie dla sytuacji drugiego człowieka mogliby czerpać od Ciebie garściami :-)

Moje słowa (rownież w imieniu znajomej) nie sa w stanie wyrazić naszej wdzięczności za Twoja pomoc. Mam nadzieje, ze zwykle DZIĘKUJE będzie dla Ciebie miłym, aczkolwiek skromnym :-) zakończeniem niedzieli. Gdybys kiedykolwiek zawitał do Hamburga zapraszamy na domowego sernika (specjalizacja znajomej) i pyszna chińska herbatę (mój konik, bo w kuchni poruszam sie jak słoń w składzie porcelany ;-)

Pozdrawiam gorąco i jeszcze raz z całego serca dziękuje!

Jaga
 
Z tymi pochwłami to ja się w ogóle nie zgadzam, ale jeżeli chodzi o sernik, to się tu sprzeczał nie będę, bo bardzo lubię! A poza tym to Ci powiem, że w tym Waszym Hamburgu te "Fischköpfe", którzy są sędziami w Mietsachen, są tam bardzo "mieterfreundlich", Tak, że jeśli ta znajoma podała pisemnie tych proponowanych Nachmieter-ów, i nie można było się do nich przyczepić odnośnie ich zdolności płatniczych, to w razie sporu w sądzie, nie widziałbym większych problemów.
 
Widzisz Erkorda - przynajmniej skład sędziowski w Hamburgu zasługuje na uznanie, bo jeżeli chodzi o maklerów to mamy ich beznadziejnych ;-)

Pamiętaj o serniku (dla zachęty - na czekoladowym spodzie i z musem malinowym ;-)

Pozdrawiam Cię gorąco i życzę Wszystkiego Najlepszego - może będę miała kiedyś zaszczyt odwdzięczyć się za Twoja pomoc :-)

Jaga
 
Liebe Erkorda,

Mam nadzieje, ze nie nadużywam Twojej dobroci :-) i ze uda mi się otrzymać od Ciebie jeszcze jedna wskazówkę.

Proszę daj mi znać jak z punktu widzenia regulacji prawnych wyglada rozwiazanie umowy najmu bez zachowania okresu wypowiedzenia. Moja znajoma, o której pisałam w poprzednich postach, jest w 9 miesiącu ciąży i w poniedziałek ma zaplanowane cesarskie cięcie (ze względów medycznych). Wypowiedzenie najmu mieszkania wysłała do administracji w październiku, wiec teoretycznie do końca stycznia zobowiązana jest do płacenia czynszu. Czy fakt, ze:

- mieszkanie znajduje się na 5 pietrze (bez windy)

- w mieszkaniu jest tylko 1 sypialnia (pozostała cześć mieszkania to salon z otwarta kuchnia)

- znajoma po operacji nie będzie mogła zamieszkiwac tego mieszkania (ze względu na zabieg, jak i położenie mieszkania)

moze mieć jakiś wpływ na możliwość skrócenia okresu wypowiedzenia mieszkania?

Znajoma szukała nowego mieszkania od kilku miesięcy, ale z tego względu, ze nie mogła Sobie pozwolić na opłatę maklera, udało Jej się znaleźć lokal zastępczy dopiero w listopadzie.

Czy zaawansowana ciąża i brak możliwości funkcjonowania po operacji, a w późniejszym terminie - z niemowlakiem w obecnym mieszkaniu może stanowić przesłankę do ubiegania się o skrócenie okresu wypowiedzenia mieszkania?

Z góry dziękuje za Twoja odpowiedz i pozdrawiam z deszczowego Hamburga,

Jaga
 
Przykro mi, nie mogę tu napisać, że ona może, wobec okoliczności, które przytoczyłaś, wypowiedzieć tę umowę najmu ze skutkiem natychmiastowym. Ciąża, a nawet jej komplikacje, nie dają jeszcze najemcy prawa do przedwczesnego zakończenia stosunku najmu, bez zachowania terminów wypowiedzenia. Oczywiście, tak jak pisałem znalezienie następcy (Nachmieter-a) byłoby rozwiązaniem; uważam, że w jej sytuacji wynajmujący musiałby zaakceptować nawet tylko jedną propozycję, i jeśli nie byłoby jakichś konkretnych przeciwskazań przeciwko temu zaproponowanemu następcy, to Twoja znajoma byłyby wolna od płacenia czynszu od tego dnia, w którym zawarcie umowy z następcą było możliwe. Myślę, że powinna jeszcze raz ponegocjować z wynajmującym i przedstawić sytuację.
 
erkorda napisał:
Przykro mi, nie mogę tu napisać, że ona może, wobec okoliczności, które przytoczyłaś, wypowiedzieć tę umowę najmu ze skutkiem natychmiastowym. Ciąża, a nawet jej komplikacje, nie dają jeszcze najemcy prawa do przedwczesnego zakończenia stosunku najmu, bez zachowania terminów wypowiedzenia. Oczywiście, tak jak pisałem znalezienie następcy (Nachmieter-a) byłoby rozwiązaniem; uważam, że w jej sytuacji wynajmujący musiałby zaakceptować nawet tylko jedną propozycję, i jeśli nie byłoby jakichś konkretnych przeciwskazań przeciwko temu zaproponowanemu następcy, to Twoja znajoma byłyby wolna od płacenia czynszu od tego dnia, w którym zawarcie umowy z następcą było możliwe. Myślę, że powinna jeszcze raz ponegocjować z wynajmującym i przedstawić sytuację.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Dziękuje serdecznie Erkorda!

Udało nam sie znaleźć 2 potencjalnych "następców" - mam nadzieje, ze sprawy potoczą sie po naszej myśli :-)

Dziękuje jeszcze raz i pozdrawiam gorąco!

Jaga
 
Drogi Erkorda,

Niestety muszę wrócić do tematu.

Sprawa postępuje jak ponizej. Znajomej udało sie znaleźć osobę zainteresowana wynajęciem Jej mieszkania (bez udziału maklera) - od 22 grudnia, tydzien temu wysłała wszystkie dokumenty wymagane przez administracje, a dziś otrzymała następująca odpowiedz:

"wie bereits an Telefon mitgeteilt, haben wir durchaus Verständnis für Ihre Situation. Nach Rücksprache mit dem Eigentümer muss ich Ihnen leider mitteilen, dass die von Ihnen vorgeschlagene Nachmietern nicht in Frage kommt und zwar aus folgenden Gründen. Frau XXX hat einen qualifizierten Alleinauftrag erhalten, dies bedeutet, dass wir von der Vermietung ausgeschlossen sind und keinen Nachmieter annehmen dürfen. Es tut mir leid.

Darüber hinaus, möchte ich Sie hiermit jedoch auffordern umgehend die Annonce aus dem Internet zu entfernen."

Proszę doradź nam, co mamy zrobic w tej sytuacji. Teoretycznie znajoma (tak jak wcześniej napisałeś) moze przestać płacić koszt wynajmu (zakładając, ze "nowy" najemca byłby skłonny płacić zamiast Niej - począwszy od 22 grudnia), znajoma obawia sie jednak, ze sprawa skończyłaby sie w sadzie, a Ona nie wie, czy moze liczyc na wygrana. Nie ma ubezpieczenia prawniczego i boi sie, ze w razie przegranej zostanie obarczona kosztami rzedu kilku tys.€.

Czy według Ciebie powinna przestać płacić? Czy jest moze jakaś "prawnicza" odpowiedz / pismo / regulacja prawna, ktora mogłaby wysłać do administracji w odpowiedzi na ich pismo?

Z góry dziękuje za Twoja odpowiedz.

Pozdrawiam serdecznie,

Jaga
 
Przede wszystkim w żadnym wypadku nie zostałaby obciążona kosztami rzędu kilku tysięcy Euro. Przecież jeśli pozwana zostałaby o zapłatę czynszu za okres wypowiedzenia, to wartość przemiotu sporu byłaby stosunkowo niska (najwyżej miesięczny czynsz razy trzy), a zatem podstawa do obliczania wszelkich kosztów byłaby niska. Mogę wyliczyć bardzo dokładnie to ryzyko kosztów, jeśli będę wiedział, o jaką kwotę mogłaby być w najgorszym przypadku pozwana. A teraz jeśli chodzi o meritum sprawy. Przejrzę jeszcze raz najnowsze orzecznictwo sądów w tego rodzaju sprawach i jeszcze dziś, a najpóźniej jutro odpiszę.
 
erkorda napisał:
Przede wszystkim w żadnym wypadku nie zostałaby obciążona kosztami rzędu kilku tysięcy Euro. Przecież jeśli pozwana zostałaby o zapłatę czynszu za okres wypowiedzenia, to wartość przemiotu sporu byłaby stosunkowo niska (najwyżej miesięczny czynsz razy trzy), a zatem podstawa do obliczania wszelkich kosztów byłaby niska. Mogę wyliczyć bardzo dokładnie to ryzyko kosztów, jeśli będę wiedział, o jaką kwotę mogłaby być w najgorszym przypadku pozwana. A teraz jeśli chodzi o meritum sprawy. Przejrzę jeszcze raz najnowsze orzecznictwo sądów w tego rodzaju sprawach i jeszcze dziś, a najpóźniej jutro odpiszę.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Bardzo Ci dziękuje Erkorda! Nawet nie wiesz, jak bardzo nam pomagasz.

Sek w tym, ze znajoma płaci za wynajem 1110€ miesięcznie, wiec już sama 3-krotność tej kwoty daje 3300€, do tego koszta prawnika, procesowe itd.

Będę czekała na Twoja odpowiedz i z góry dziękuje.

Jaga
 
No więc jeśli by przegrała zupełnie, to kosztowałoby to ją łącznie 1.155,- Euro (773,50 Euro koszty adwokata przeciwnika i 381,50 Euro opłaty sądowe). To są koszty, jeśli nie miałaby swojego adwokata. Myślałem, że byłoby mniej, ale dopiero teraz uświadomiłem sobie, że od 1 sierpnia 2013 obowiązują wyższe opłaty adwokackie.
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra