Dostałem takie pismo jako odpowiedz i nie za bardzo rozumiem te zmiany, o których jest mowa. Jak to będzie się miało do gwarantowania terminów do załatwienia spraw bo z nadzorem to chyba nie tylko ja mam problemy. Może mi ktoś wytłumaczy czy urząd jak powie że potrzebuje 3 miesiące to przez te 3 miesiące będę musiał czekać aż ktoś tam ruszy swoje 4 litery i coś zrobi albo i nie zrobi. Czy ja będę mógł wnosić skargę na bezczynność jak dotychczas. Voyteg bez urazy wyrok jest z 2010 a zmiany nastąpiły w kwietniu 2017.
To jest teks tego pisma z WINB
WOA.1410.23.2017.JAC Opole, 2017.11.10
POSTANOWIENIE nr 367/2017
Działając na podstawie art. 37 § 5 i 6, art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks
postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 roku, poz. 1257), dalej Kpa
oraz art. 83 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2017
r. poz. 1332 z późn. zm.), po rozpatrzeniu ponaglenia (nazwanego „zażaleniem”) Pana
S........a P.....y z 3 listopada 2017 roku na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru
Budowlanego w powiecie s..... w sprawie dotyczącej interwencji z 21 lipca 2017 roku
o przeprowadzenie postępowań odnośnie działki nr 297 w R.....ie
- stwierdzam, że ww. ponaglenie jest niedopuszczalne.
UZASADNIENIE
Organ ustalił następujący stan faktyczny:
Pismem z 21 lipca 2017 roku Pan S........ P.....a wniósł do Powiatowego
Inspektora Nadzoru Budowalnego w powiecie s..... interwencję w sprawie samowolnie
rozbudowanego budynku na działce nr 297 w R.....ie, zmiany sposobu jego użytkowania,
samowolnego zajęcia działki 296/2 i wniósł o rozpoczęcie procedury samowoli budowlanej
i wydania nakazu rozbiórki.
Pismem z 31 lipca 2017 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie
s..... wezwał pana S........a P.....ę o sprecyzowanie swoich żądań. W odpowiedzi,
pismem z 10 sierpnia 2017 roku Pan S........ P.....a wskazał, że sprawa dotyczy
przebudowy i rozbudowy budynku przy ul. W…..i 5 w R.....ie, wybudowanej
kotłowni, szamba, zalewania działek nr 296/1, 293/3 i 298 i 299, budowy parkingu oraz tarasu
z murem oporowym.
Następnie pismem z 9 września 2017 roku organ pierwszej instancji poinformował
interweniującego, że jest w trakcie badania wszystkich podniesionych zarzutów. Dodał,
że o dokonanych ustaleniach poinformuje Go odrębnym pismem.
Zawiadomieniem z 15 września 2017 roku nr WIB.MMB-0941-Sg-77/17 Powiatowy
Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie s..... zawiadomił Panią M…..ę K…r
o planowanej na 3 października 2017 roku kontroli budynku usługowego położonego
w R.....ie przy ul. Wolności 5, działka nr 297.
Pismem z 3 listopada 2017 roku organ nadzoru budowlanego stopnia podstawowego
poinformował Pana S........a P.....ę o dokonanych ustaleniach i wskazał, że sprawa
budynku usługowego była przedmiotem postępowania zakończonego decyzjami ostatecznymi.
Dodał, że inwestor na budowę komina i kotłowni, a także parkingu posiada decyzje Starosty
Strzeleckiego o pozwoleniu na budowę. Podniósł, że budynki na działce podłączone
są do kanalizacji. Wody opadowe nie są faktycznie odprowadzane na drogę, ponieważ otwór
rynny jest zaczopowany, jednak pełnomocnik właściciela nieruchomości oświadczał, że
doprowadzi rurę spustową do zgodności z przepisami. Natomiast sprawa budowy tarasu
z murem oporowym wymaga szczegółowego postępowania, o czym organ zawiadomi
odrębnym pismem.
Pismem wniesionym elektronicznie z 3 listopada 2017 roku Pan S........ P.....a wniósł
2
ponaglenie, nazwane „Zażalenie” na bezczynność i przewlekłość w prowadzonym
postępowaniu WON.0531-20/17 przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego
w powiecie s....., czym naruszono zasady zapisane w kpa.
Organ zważył co następuje:
Ponaglenie Pana S........a P.....y z 3 listopada 2017 roku na bezczynność
Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie jest niedopuszczalne, ponieważ
organ powiatowy nie prowadzi w ww. sprawie postępowania administracyjnego.
Na wstępie należy zaznaczyć, że art. 37 zmieniony przez art. 1 pkt 9 ustawy z dnia
7 kwietnia 2017 r. (Dz.U. 2017. 935) zmieniającej ustawę Kpa z dniem 1 czerwca 2017 roku.
Zgodnie z art. 37 § 1 stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono
sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie
wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż
jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Zmiana ma na celu zapewnienie
większej klarowności i spójności regulacji Kpa, a także sprawności zaskarżenia bezczynności
lub przewlekłości. Zgodnie z powyższym przez „bezczynność” rozumie się niezałatwienie
sprawy w terminie wynikającym z przepisów prawa lub w terminie wyznaczonym dodatkowo
zgodnie z art. 36. Natomiast „przewlekłością” jest prowadzenie postępowania dłużej niż jest to
konieczne do załatwienia sprawy. Przewlekłość obejmuje zatem przypadki, w których
formalnie nie dochodzi do przekroczenia terminu załatwienia sprawy (np. w związku
z zastosowaniem art. 36 § 1 Kpa, ale organ załatwia sprawę dłużej niż powinien w świetle
zasady szybkości postępowania. O przewlekłości postępowania może świadczyć
niepodejmowanie czynności przyspieszających załatwienie sprawy lub nieuzasadnione
przedłużanie przez organ terminu na załatwienie sprawy. Oceniając zasadność zarzutu
przewlekłości postępowania, należy rozważyć zatem, czy możliwe było szybsze
i efektywniejsze prowadzenie postępowania w danej sprawie. Wobec tego przesłanką
wniesienia ponaglenia jest zaistnienie stanu przewlekłości postępowania lub bezczynności
organu. Zasadą jest wnoszenie ponaglenia do organu wyższego stopnia. W przypadku braku
takiego organu, ponaglenie wnosi się do organu rozpatrującego sprawę. W przypadku
przewlekłości zakłada się natomiast, że organowi prowadzącemu postępowanie lub organowi
wyższego stopnia (o ile taki istnieje) strona powinna zasygnalizować w drodze ponaglenia,
że w jej ocenie sprawa jest załatwiana dłużej niż jest to konieczne. W tym przypadku strona
powinna zatem – przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego – wykorzystać tryb
ponaglenia.
W myśl art. 37 § 6 Kpa organ rozpatrujący ponaglenie wydaje postanowienie,
w którym: 1) wskazuje, czy organ rozpatrujący sprawę dopuścił się bezczynności lub
przewlekłego prowadzenia postępowania, stwierdzając jednocześnie, czy miało ono miejsce
z rażącym naruszeniem prawa; 2) w przypadku stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości:
a) zobowiązuje organ rozpatrujący sprawę do załatwienia sprawy, wyznaczając termin do jej
załatwienia, jeżeli postępowanie jest niezakończone, b) zarządza wyjaśnienie przyczyn
i ustalenie osób winnych bezczynności lub przewlekłości, a w razie potrzeby także podjęcie
środków zapobiegających bezczynności lub przewlekłości w przyszłości.
Rozwiązanie przewidziane w art. 37 Kpa polega na tym, aby umożliwić stronie
za pomocą środków prawnych stosowanych w toku instancji administracyjnych doprowadzenie
do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie administracyjne w sytuacji, gdy
właściwy organ administracji bez uzasadnionej przyczyny zwleka z jego wydaniem. Wobec
tego, że postępowanie prowadzone wskutek wniesienia ponaglenia na podstawie art. 37 Kpa
nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego, bowiem postanowienie wydane
po jego rozpatrzeniu ma charakter incydentalny, organ wyższego stopnia nie posiada podstaw
prawnych do badania podstaw do wszczęcia postępowania i wyznaczania stron prowadzonego
3
przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie s..... postępowania
pierwszoinstancyjnego. Wyniki kontroli są przy tym podstawą do podjęcia działań w trybie
nadzoru budowlanego jednak tylko w sytuacji stwierdzenia nieprawidłowości (naruszenia
prawa). W przypadku wszczęcia takiego postępowania administracyjnego i ustalenia stron
postępowania, to właśnie organ powiatowy jako posiadający stosowną wiedzę, wykształcenie,
uprawnienia budowlane i doświadczenie zawodowe niezbędne do pełnienia powierzonych
obowiązków, samodzielnie dokonuje oceny stanu faktycznego na podstawie zgromadzonych
dowodów, a następnie wydaje rozstrzygnięcie kończące prowadzone w sprawie postępowanie.
Organem właściwym do wszczęcia postępowania i do ustalania stron jest wyłącznie organ
prowadzący, zgodnie z posiadanymi kompetencjami, postępowanie administracyjne – czyli
w przypadku inwestycji w R.....ie na działce nr 297, jest to Powiatowy Inspektor Nadzoru
Budowlanego w powiecie s...... Analizując otrzymaną od organu pierwszej instancji
dokumentację oraz wyjaśnienia należy stwierdzić, że organ powiatowy prowadzi obecnie
czynności wyjaśniające i faktycznie do chwili obecnej nie wszczął postępowania
administracyjnego w sprawie zgłoszonej przez Interweniującego, dlatego też nie dopuścił się
naruszenia terminów określonych w art. 35 Kpa. A jak wskazuje art. 37 § 1 Kpa to jedynie
stronie służy prawo wniesienia ponaglenia.
Zatem tut. organ nie może uznać ww. ponaglenia za zasadne czy też niezasadne
i w zależności od rozstrzygnięcia, podjąć ewentualne działania wskazane w art. 37 § 2 Kpa.
Z uwagi na powyższe należało stwierdzić w niniejszej sprawie niedopuszczalność wniesienia
zażalenia na postawie art. 37 Kpa. Przy tym zaznaczam, że postępowanie prowadzone jest
w oparciu o art. 37 Kpa i dotyczy tylko kwestii zachowania terminów przewidzianych w Kpa
na załatwienie sprawy, a tym samym nie może odnosić się do warstwy merytorycznej skarżonej
sprawy. Na marginesie tut. organ wskazuje, że organ powiatowy zobowiązał się poinformować
interweniującego o dokonanych ustaleniach w przedmiotowej sprawie po zakończeniu
czynności wyjaśniających.
Biorąc pod uwagę dokonane ustalenia, postanowiono jak w sentencji.
Na niniejsze postanowienie nie służy zażalenie.
Opolski Wojewódzki Inspektor
Nadzoru Budowlanego
w Opolu
