bardzo proszę o pomoc!!

a ja pozostanę przy swoim że w przypadku zawarcia małżeństwa i zmiany nazwiska wystarczy jedynie udokumentowanie zmiany np. aktem małżeństwa bez potrzeby gmerania w wyroku, a już na pewno nie trzeba uzyskiwać klauzuli.

Talib220 napisał:

art. 824§1 pkt 2

Kliknij, aby rozszerzyć...

W żadnym wypadku nie mogę zgodzić się z umorzeniem z art. 824 § 1 pkt 2 kpc. Moim zdaniem w tej sytuacji nie zachodzą przesłanki do zastosowania tej regulacji. No chyba, że poza zmianą nazwiska pojawiły nam się jakieś wykluczenia podmiotowe

Talib220 napisał:

zwrot wniosku?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Idea zastosowania art. 130§ 2 kpc w zw. z art.13 § 2 kpc była odpowiedzią na pomysł umorzenia egzekucji "(...) z urzędu ze względu na brak tożsamości podmitowej między wnioskiem,a tytułem wykonawczym".
Może jestem ograniczona albo niewiele jeszcze w życiu widziałam, ale trudno mi sobie wyobrazić sytuację gdy w toku postępowania egzekucyjnego nagle powstaje nam, w omawianym zakresie, rozbieżność między treścią wniosku a tytułu wykonawczego. Oczywiście może zdarzyć się oszołomiony wierzyciel, który doprowadzi do zmiany oznaczenia strony w tytule wykonawczym (o ile oczywiście upieramy się, że w takiej sytuacji jest ona konieczna) a umknie mu skorygowanie wniosku, ale to raczej mało prawdopodobne. Natomiast w sytuacji gdy wierzyciel tylko koryguje wniosek poprzez wskazanie aktualnego oznaczenia dłużnika, to jeżeli stoimy na stanowisku, iż taka zmiana jest niezbędna również w TW, to również stosujemy wówczas wezwanie do usunięcia braków formalnych i ew. zwrot tego wniosku.

Talib220 napisał:

tyle, że komornik w chwili wszczęcia egzekucji nie posiadał wiedzy odnośnie zmiany nazwiska dłużnika, więc trzeba coś z tym zrobić..stałbym raczej na stanowisku, że komornik nie posiada TW przeciwko wskazanemu we wniosku egz. dłużnikowi, w związku z czym powinien on wezwać wierzyciela do uzupełnienia braków formalnych przez uzyskanie klauzuli wykonalności przeciwko osobie dłużnika ( z nowym nazwiskiem ) w terminie..., pod rygorem umorzenia post. egz. z urzędu na post. w/w art.
Podstawę prawną swojego działania upatrywałbym w art.788 kpc - nie ma (nie wiadomo mi) o przepisie prawa,który idealnie pasowałby do zaistniałej sytuacji..

Kliknij, aby rozszerzyć...

Reprezentowany w doktrynie (nie przez wszystkich) pogląd, że w takim przypadku stosujemy, przez analogię, art. 788 kpc też mnie nie przekonuje, ale jeżeli już, to umorzenie powinno nastąpić z art. 823 kpc ew. z 825 pkt 1 kpc.

A tak generalnie, to ja osobiście przychylam się do stanowiska Bartaty, że w takiej sytuacji nie jest w ogóle potrzebnie "gmeranie w wyroku" .

Witam panstwa
Bardzo dziękuje za odpowiedzi i za zaistniałą dyskusje tyle że ja sie zaraz rozpłaczę bo ja nadal niewiem co mam robić, nic nie rozumie z tych prawnych artykułów itp nie chciałabym by ktoś z panstwa pomyślał że jestem niecierpliwa ale czy ktoś mógłby mi doradzić co ja mam dalej zrobić? bardzo prosze

Ale przecież Gordon Lameman udzielił już dawno odpowiedzi na Pani pytania.

Reprezentowany w doktrynie (nie przez wszystkich) pogląd, że w takim przypadku stosujemy, przez analogię, art. 788 kpc też mnie nie przekonuje, ale jeżeli już, to umorzenie powinno nastąpić z art. 823 kpc ew. z 825 pkt 1 kpc.

Kliknij, aby rozszerzyć...

jaki związek z zaistniałą sytuacją mają powyższe art.

Art. 823. Postępowanie egzekucyjne umarza się z mocy samego prawa, jeżeli wierzyciel w ciągu roku nie dokonał czynności potrzebnej do dalszego prowadzenia postępowania lub nie zażądał podjęcia zawieszonego postępowania. Termin powyższy biegnie od dnia dokonania ostatniej czynności egzekucyjnej, a w razie zawieszenia postępowania - od ustania przyczyny zawieszenia.

Art. 825. Organ egzekucyjny umorzy postępowanie w całości lub części na wniosek:
1) jeżeli tego zażąda wierzyciel; jednakże w sprawach, w których egzekucję wszczęto z urzędu lub na żądanie uprawnionego organu, wniosek wierzyciela o umorzenie postępowania wymaga zgody sądu lub uprawnionego organu, który zażądał wszczęcia egzekucji;

ale nie ważne każdy rabi po swojemu na własną odpowiedzialność lub na odpowiedzialność swojego pryncypała..

Naprawdę muszę tłumaczyć dlaczego umorzenie mogłoby nastąpić z art. 823 lub art. 825 pkt 1 kpc?