proton napisał:
Czy warto skarżyć do WSA?
voyteg napisał:
To już ocena należy do pana
Jeśli pana zdaniem organ naruszył normy prawne, to tak.
Proszę pana o ocenę
Na podstawie art. 50 § 1, art. 52 § 1 i 2, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. , – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wnoszę skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia ....2012r., znak: ... w zakresie utrzymania w mocy własnego postanowienia znak: ...... z dnia....2012r.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie:
1) przepisów prawa materialnego, przez błędną wykładnię art. 156 § 1 w związku z art. 61a § 1 k.p.a. ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego(Dz.U. z 2000 nr 98 poz. 1071.)
2) przepisów prawa procesowego, przez naruszenie art. 7 i art. 77 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 nr 98 poz. 1071)
Mając na względzie wskazane zarzuty wnoszę o:
1) uchylenie zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia ....2012r., znak: .... i poprzedzającego go postanowienia znak: .... z dnia.....2012r. ,
2) zasądzenie kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej według norm przypisanych.
Obrazę art. 7 i 77 § 1 k.p.a. przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wywodzę z następujących faktów:
skoro skarżony organ dokonując oceny mojego wniosku o stwierdzenie nieważności postanowień Mazowieckiego WINB z dnia......2012r., Nr ..., znak: ...... oraz utrzymanego nim w mocy postanowienia PINB w ... z dnia .....r., Nr ...., znak: PINB. ........, czy zachodzą przesłanki z art.156§1 k.p.a. do stwierdzenia nieważności, bada stan faktyczny , jak i prawny z daty wydania decyzji, to należy wskazać, że przedmiotem wniosku o stwierdzenie nieważności było postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który utrzymał w mocy postanowienie organu nadzoru budowlanego I instancji, wydane na podstawie art. 61a §1 Kpa. Organowi skarżonemu umknął zasadniczy fakt mający pierwszorzędne znaczenie na wynik sprawy, a mianowicie to, że owe postanowienia wydane zastały z naruszeniem tego przepisu, a to dlatego, ponieważ oba organy przyjęły, iż postępowanie administracyjne nie było wszczęte mimo że organ przeprowadził szereg czynności wyjaśniający i dowodowych.
Wynika to wprost z treści uzasadnienia postanowienia Nr .... PINB w .....z dnia ....r., cytat:
„W dniu .....r. przedstawiciele Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w ..... ponownie przeprowadzili czynności kontrolne w pomieszczeniach lokalu gastronomicznego znajdującego się w części podpiwniczenia przedmiotowego obiektu. Z protokołu kontroli wynika, że sporny lokal jest użytkowany zgodnie z jego przeznaczeniem”
oraz z treści uzasadnienia postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr .... z dnia ......r.,cytat:
„Z akt sprawy wynika, że inwestor przedstawił pismo Starosty ...... z dnia ....... o nie wniesieniu sprzeciwu na wykonanie robót objętych zgłoszeniem oraz ……. Jak wynika z kontroli pomieszczeń lokalu gastronomicznego lokal jest użytkowany zgodnie z przeznaczeniem. Zdaniem MWINB działalność prowadzona w części podpiwniczenia obiektu nie spowodowała zmiany warunków, o których mowa w art. 71 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1994r. w stosunku do zapisów decyzji Starosty ..... nr ......……”
Przepis art. 61a §1 k.p.a. pozwala na wyraźniejsze niż dotychczas, rozróżnienie wstępnego etapu postępowania administracyjnego- jego wszczęcia, od etapu merytorycznego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia żądania strony co do istoty przez wydanie decyzji administracyjnej. Skoro jednak na skutek odmowy wszczęcia postępowania organ nie prowadzi postępowania administracyjnego i nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty, to należy przyjąć, iż w postanowieniu wydanym w trybie art.61a §1 k.p.a. organ nie może formułować wniosków i ocen dotyczących meritum żądania, tak jak w niniejszej sprawie organy uczyniły. Instytucja odmowy wszczęcia postępowania kończy się bowiem aktem formalnym, a nie merytorycznym. W tym stanie rzeczy wniosek o stwierdzenie nieważności postanowień organów nadzoru budowlanego oraz skarga do WSA na postanowienia GINB są uzasadnione stosownie do wykładni prawa dokonywanej przez sądy administracyjne, przykładowo w Wyroku
II SA/Kr 1356/11 - Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22.02.2012r.
Cytuję:” Skoro jednak na skutek odmowy wszczęcia postępowania organ nie prowadzi postępowania administracyjnego i nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty, to należy przyjąć, iż w postanowieniu wydanym w trybie art. 61a § 1 k.p.a. organ nie może formułować wniosków i ocen dotyczących meritum żądania. Instytucja odmowy wszczęcia postępowania kończy się bowiem aktem formalnym, a nie merytorycznym.”
W niniejszej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, iż przyczyną uzasadniającą odmowę wszczęcia postępowania w sprawie sposobu użytkowania części podpiwniczenia jest okoliczność, iż sporny lokal jest użytkowany zgodnie z jego przeznaczeniem.
Na wstępnym etapie badania dopuszczalności wszczęcia postępowania te kwestie nie mogły być przedmiotem oceny organu, tym bardziej, że sposób użytkowania spornego lokalu w podpiwniczeniu był kwestionowany przeze mnie wielokrotnie.
W tym stanie rzeczy należy wskazać, że organ I instancji, a w ślad za nim organ odwoławczy, w sposób nieuprawniony przyjął, iż postępowanie administracyjne nie było wszczęte mimo, że organ przeprowadził szereg czynności wyjaśniających i dowodowych. Oba postanowienia organów nadzoru budowlanego, zarówno szczebla powiatowego jak i wojewódzkiego, zostały wydane z naruszeniem art. 61a §1 k.p.a. , a to dlatego, że przedwczesna jest na tym etapie nie tylko ocena sposobu użytkowania spornego lokalu ale również ocena interesu prawnego strony wnoszącej o wszczęcie postępowania. Organy nadzoru budowlanego miały obowiązek przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w zakresie, dokonania niezbędnych ustaleń odnoszących się do moich praw i powinny załatwić moje żądanie w drodze decyzji administracyjnej.
Jak wskazał Sąd w orzeczeniu III SA 2643/01 - Wyrok NSA z dnia 2002-11-25
cytuję” Pogwałcenie zasad ogólnych postępowania ma bowiem charakter rażącego naruszenia prawa kiedy ma to charakter oczywisty i niewątpliwy. W odniesieniu do powołanych wyżej przepisów można byłoby mówić o rażących ich naruszeniu, kiedy w sposób nie budzący wątpliwości, a więc oczywisty nie zastosowano by ich w trakcie prowadzonego postępowania podatkowego lub zastosowano by je nieprawidłowo.”
Powyższe uchybienia naruszające przepisy postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, stanowiące podstawę do unieważnienia postanowień, uszły uwadze skarżonego organu.
Jak zauważył sąd administracyjny, przykładowo w orzeczeniu II SA/Gd 778/08 - Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 15.01.2009r.
Cytuję:
” Brak ustalenia okoliczności faktycznych będących przesłankami zastosowania przepisów prawa materialnego przez organy obu instancji stanowi naruszenie art. 7 i art. 77 § 1 kpa. Obowiązkiem organu administracji wynikającym z art. 7 kpa publicznej jest bowiem dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy. Konkretyzacją tego obowiązku jest wynikający z art. 77 § 1 kpa obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Zaniechanie przez organ administracji publicznej podjęcia czynności procesowych zmierzających do zebrania pełnego materiału dowodowego, zwłaszcza w sytuacji, gdy strona powołuje się na określone i ważne dla niej okoliczności, jest uchybieniem przepisom postępowania administracyjnego, skutkującym wadliwość decyzji.”
Ponadto, uzasadnienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia ....r. utrzymujące w mocy własne postanowienie odmawiające stwierdzenia nieważności postanowień PINB i MWINB, zawiera w mojej ocenie jeszcze jedną nieprawidłowość, ponieważ ciężar dowodu w sprawie administracyjnej spoczywa na organie administracji publicznej, a nie tak jak twierdzi organ, spoczywa na stronie, cytuję:
„Odnosząc się do zarzutu Skarżącego dotyczącego naruszenia ………… wyjaśnić należy, że twierdzenia Skarżącego nie są poparte żadnymi dowodami……. Brak jest dowodów w postaci np. pomiarów poziomu hałasu, stwierdzających przekroczenie wartości dopuszczalnych norm hałasu…..”
Stosownie do wykładni prawa dokonywanej przez sądy administracyjne, to na organie administracji publicznej spoczywa ciężar dowodu w sprawie administracyjnej , przykładowo
II SA/Wr 119/10 - Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20.07.2010r.
cytat:
„Organ powinien zatem dokonać oceny poszczególnych dowodów z osobna oraz we wzajemnej łączności. Może też poszczególnym dowodom odmówić wiary, ale dopiero po wszechstronnym ich rozpatrzeniu, wyjaśniając przyczyny takiej oceny. Naruszenie powyższych reguł stanowi przekroczenie granic swobodnej oceny (tak w wyroku z dnia 4 grudnia 2007r. III SA/Wr 282/07, LEX nr 460733).”
oraz
II SA/Bd 44/09 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 17.03.2009r.
cytat:
„Organ administracji publicznej powinien przeprowadzić rozprawę, gdy zachodzi potrzeba uzgodnienia interesów stron oraz gdy jest to potrzebne dla wyjaśnienia sprawy przy udziale świadków lub biegłych albo w drodze oględzin.”
Zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia ....r., znak:..... w zakresie utrzymania w mocy własnego postanowienia znak:..... z dnia .....r., zostały wydane z naruszeniem art. 7 oraz 77 § 1 k.p.a i dlatego wnoszę jak na wstępie.
