CLIP czyli prezentacja numeru dzwoniącego a RODO

Każdy z nas chcąc nie chcąc korzysta z usługi CLIP, która powoduje wyświetlanie numeru dzwoniącego, o ile ten nie zdecydował się na ukrycie swojego numeru.

Numer dzwoniącego jest nie tylko wyświetlany w trakcie połączenia, ale również rejestrowany zarówno przez zwykłe telefony, jak i centrale telefoniczne.

Choć numer ten nie jest bezpośrednio powiązany z innymi danymi dzwoniącego, to można go np. odszukać w bazie danych klientów. Nawet jeśli dzwoniący nie jest klientem, to informacja, że dzwonił z danego numeru, jest zapisywana w telefonie lub centrali osoby, do której dzwonił, a więc może być też przedmiotem wycieku.

Bez względu na okoliczności, numer dzwoniącego jest przetwarzany przez drugą stronę rozmowy, bez wyrażenia na to zgody.

Czy Waszym zdaniem taka praktyka jest zgodna z RODO? Czy może przedsiębiorca, aby przestrzegać prawa, powinien usuwać listę połączeń przychodzących zaraz po każdej rozmowie?

Ależ oczywiście, że jest zgodna z RODO. Skąd wogole sugestia, że to ma cokolwiek wspólnego z RODO.

Przyznam , że dziwi mnie Twoja wątpliwość.

Czy nr telefonu jest daną osobową? Tak.

Czy pozwala na jednoznaczne określenie osoby? Tak, choć nie każdy ma taką możliwość.

Czy dochodzi do jego przetwarzania? Tak, gdyż zostaje zapisany w pamięci telefonu lub centrali.

Czy osoba, do której on należy wyraziła zgodę na jego przetwarzanie? Nie.

bydgoszczanin napisał:

Czy osoba, do której on należy wyraziła zgodę na jego przetwarzanie? Nie.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jak nie? Przecież sama, dobrowolnie dzwoni. Poza tym może w każdej chwili ukryć swój numer.

Dzwoni, więc się zgadza? Odkąd to zgoda na przetwarzanie danych może być domniemana?

Co do ukrywania numeru, to usługa nazywa się CLIR i konia z rzędem temu kto wie jak ją obsługiwać.

Co do zasady RODO określa przetwarzanie danych osobowych w przypadku, gdy inne przepisy nie uszczegóławiają tego procesu.

Art 6 pkt 1c)

Przepis prawny:


1. Przetwarzanie jest zgodne z prawem wyłącznie w przypadkach, gdy – i w takim zakresie, w jakim – spełniony jest co najmniej jeden z poniższych warunków:
c) przetwarzanie jest niezbędne do wypełnienia obowiązku prawnego ciążącego na administratorze;


Sprawy o których mówisz wynikają z prawa telekomunikacyjnego, które obowiązek billingu nakładają na operatorów. Tam musisz szukać swojej odpowiedzi

bydgoszczanin napisał:

Co do ukrywania numeru, to usługa nazywa się CLIR i konia z rzędem temu kto wie jak ją obsługiwać.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Banalnie prosto, wystarczy ją włączyć w ustawieniach telefonu.
A jak się tak przyczepiłeś tego numeru to podam Ci lepszy przykład. Wysyłasz list polecony, na którym podajesz swoje imię, nazwisko i adres. Dane te widzi pani na poczcie, w sortowni, listonosz. I co? Wyrażałeś zgodę, aby te osoby przetwarzały dane? :evil:

Składasz zamówienie w sklepie internetowym, albo poprzez znaną platforme aukcyjną i też twoje dane są przetwarzane. Na platformie, przez sprzedawce, a potem przez operatora pocztowego i wszystko zgodnie z RODO.

@yogi123

Ja wiem jak to zablokować, więc dziękuję, ale mówimy o dowolnej osobie, a świadomość obsługi CLIR jest niewielka (szczególnie gdy ktoś dzwoni z tel. stacjonarnego).

Dziwi mnie, że dostrzegasz analogię między sytuacją z listem gdzie swoje dane sam podałeś, a następnie kopertę z nimi na wierzchu przekazałeś operatorowi pocztowemu. W przypadku CLIP do pokazania swojego numeru nie musisz wykonywać żadnych czynności, a zarazem nie wiesz czy druga strona ma u siebie widoczną prezentację numeru czy nie. Osoby starsze, przyzwyczajone do telefonów stacjonarnych często nie są w ogóle świadome tego, że bez ich wiedzy ich numer domowy może być pokazany u tego do kogo dzwonią.


@Lovor

1. Prawo telekomunikacyjne nie reguluje zasad przetwarzania numeru dzwoniącego przez stronę wywoływaną.

2. Dokonując zakupu robię to zgodnie z regulaminem, a każdy sklep czy platforma handlowa mają klauzule RODO, na które wyrażamy zgody, więc wszystko odbywa się w zgodzie z nimi.


Zamiast prowadzić akademicką dyskusję, proszę wskażcie przepisy umożliwiające przetwarzanie numeru telefonu, który przedsiębiorca zna z CLIP, a którego właściciel mu nie podał ani nie wyraził jednoznacznej zgody na przetwarzanie.

To może inaczej. Podaj przepisy zabraniające to robić. Nie ma? Więc wolno.

bydgoszczanin napisał:

@Lovor

1. Prawo telekomunikacyjne nie reguluje zasad przetwarzania numeru dzwoniącego przez stronę wywoływaną..

Kliknij, aby rozszerzyć...

Art 171 prawo telekomunikacyjne. Możemy już zakończyć te błazenadę i uznać, że tu RODO nie ma nic do rzeczy?

bydgoszczanin napisał:

Dziwi mnie, że dostrzegasz analogię między sytuacją z listem gdzie swoje dane sam podałeś, a następnie kopertę z nimi na wierzchu przekazałeś operatorowi pocztowemu. W przypadku CLIP do pokazania swojego numeru nie musisz wykonywać żadnych czynności, a zarazem nie wiesz czy druga strona ma u siebie widoczną prezentację numeru czy nie.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jest na to sposób - nie dzwonić, nie ma przymusu.

Zważywszy na Waszą imponującą liczbę postów przypuszczałem, że posiadacie rozległą wiedzę i doświadczenie, zwłaszcza w kwestiach związanych z RODO skoro dołączyliście do tego wątku. Oczekiwałem merytorycznych odpowiedzi, a zamiast tego otrzymuję odpowiedzi ogólne, pozbawione odwołań do konkretnych przepisów stanowiących o przetwarzaniu danych, albo wprost błędne.

@Lovor, trafnie określiłeś swoją aktywność w tym wątku, gdyż od pierwszego postu w nim mieszasz: pierw wypowiedziałeś się arbitralnie bez podania podstawy prawnej, a później podałeś błędną, bo art. 6 ust. 1 litera c RODO odnosi się do obowiązków administratora danych. Tu jest nim przedsiębiorca odbierający przychodzącą rozmowę, a na niego przywołany art. 171 pt nie nakłada żadnych obowiązków. Przepis ten wskazuje jedynie, że obie strony rozmowy mają opcję korzystania z usług CLIP, CLIR oraz ACR (zgoda, odpada kwestia ich wiedzy/niewiedzy, o których pisałem wcześniej), które jednak są ich prawem, ale nie obowiązkiem. Nie wyjaśnia więc to kwestii podstawy prawnej dla przetwarzania pozyskanych w ten sposób numerów ani związanych z tym obowiązków. Może przedsiębiorca korzystający z usługi CLIP powinien czyścić listę połączeń przychodzących po każdej rozmowie, albo w ogóle zrezygnować z tej usługi? Następnie równie arbitralnie stwierdziłeś, że RODO nie ma tu zastosowania, więc zgadzam się co do jednego: dość już błaznowania i proszę zakończ udział w tej dyskusji. Twoje komentarze nie przyczyniają się do wyjaśnienia podstaw prawnych przetwarzania numerów osób dzwoniących do firm ani zakresu, w jakim mogą być one przetwarzane.

@yogi123, przywołałeś przykład przetwarzania danych przy okazji listu poleconego, co również ma podstawę prawną w RODO, ale zamiast ją podać wolisz prowadzić dyskusje bez konkretów i radzić by nie dzwonić. Tego typu "dobre rady" również nie przybliżają do odpowiedzi w kwestii podstawy prawnej przetwarzania pozyskanej przez CLIP danej.

@Pejotwroc, gdybym był biegły w przepisach, tobym nie zakładał tego wątku. Włączyłeś się do dyskusji bez znajomości RODO, od razu używając trybu rozkazującego, a w istocie nic poza obwieszczeniem swojej niewiedzy o istocie RODO nie osiągnąłeś. RODO jest tu kluczowe zarówno jeśli chodzi o podstawę prawną przetwarzania jak i obowiązek informacyjny.


Podobnie do numeru widocznego dzięki CLIP w przypadku rozmów telefonicznych, analogiczne są:
- adres IP podczas wizyty na stronie internetowej
- adres e-mailowy (często wraz z imieniem i nazwiskiem) przy wysyłaniu wiadomości
- nr telefonu gdy kontaktujemy się SMS-em lub przez np. WhatsApp.

W każdej z wymienionych sytuacji mamy wspólny mianownik: nasza unikalna dana, taka jak numer telefonu, adres IP czy e-mail, trafia do przedsiębiorcy i jest zapisywana w jego bazie danych, centrali, pamięci telefonu, skrzynce mailowej itp.

Jak wspomniałem powyżej, RODO odgrywa tu decydującą rolę, więc podstawy prawnej trzeba zapewne szukać w ww. art. 6 Rozporządzenia. Wymienia on katalog konkretnych przypadków, kiedy można przetwarzać dane (zgoda jest tylko jednym z nich - ust. 1 litera a). Jeśli rozmowa telefoniczna (lub np. odpowiedź mailowa w ww. przykładzie) jest czynnością konieczną do obsłużenia danej osoby to może jest to uzasadniony interes (ust. 1 litera f) lub działanie związane z zawarciem lub realizacją umowy (ust. 1 litera b)? Która podstawa wydaje się najtrafniejsza tym z Was, którzy mają doświadczenie w RODO?

Tyle jeśli chodzi o podstawę prawną, ale nie można zapominać, że przetwarzanie danych powoduje też obowiązek informacyjny określony w art. 13 i 14 RODO. Dla stron internetowych, ten obowiązek jest zazwyczaj realizowany poprzez politykę prywatności. W przypadku e-maili, informacje o przetwarzaniu danych często są zawarte w automatycznej odpowiedzi. Jednakże, w kontekście połączeń telefonicznych i usługi CLIP, sytuacja jest mniej jasna. Niektórzy przedsiębiorcy informują o przetwarzaniu danych głosowo, ale to praktyka ograniczona tylko do niektórych firm korzystających z automatycznych zapowiedzi, bo przy kontakcie z mniejszymi, takimi jak np. hydraulik, fryzjer czy restauracja, trudno spotkać się z taką informacją. W związku z tym, pojawia się pytanie: czy każdy przedsiębiorca korzystający z usługi CLIP jest zobowiązany do informowania o przetwarzaniu pozyskanego przy jej pomocy numeru telefonu? Czy też może zachodzą okoliczności, opisane w art. 14 ust. 5, które zwalniają go z tego obowiązku (np. litera b, tj. ze względu na niewspółmiernie duży wysiłek)? Jakie są w tej sprawie opinie osób z praktycznym doświadczeniem w zakresie RODO?

Pozdrawiam.

@bydgoszczanin temat totalnie abstrakcyjny, nawet absurdalny. Numer telefonu jest taką samą daną osobową jak numer rejestracyjny pojazdu - żadną.

Wysłane z mojego NE2213 przy użyciu Tapatalka

Znów wpis kierujący dyskusję na jakiś boczny tor. Okraszony w dodatku pejoratywizmami sprawiającymi wrażenie, że autor choć przez moment doświadczył poczucia swej intelektualnej wyższości: absurd, abstrakcja i żadna dana. Na szczęście nie dla Prezesa UODO, Grupy Roboczej ds. Ochrony Danych Osobowych ani niektórych sądów: https://uodo.gov.pl/pl/file/4248 Brak zgodnego rozstrzygnięcia tej kwestii pozwala rozważać ww. dane jako dane osobowe. Wróćmy więc proszę do meritum zagadnienia.

Jesteś przedsiębiorcą czy tą osobą do niego dzwoniącą?

To akurat nieistotne, ponieważ podstawa prawna nie zależy od tego, którym z nich jestem. Bardziej interesujące jest to chyba z punktu widzenia przedsiębiorcy, który przetwarza numer telefonu i powinien mieć do tego podstawę prawną.

Wyjaśnię, skąd wzięło się moje pytanie.

Firmy taksówkowe w moim mieście od dawna stosują system przypisujący numer telefonu dzwoniącego do adresów, na które zamówiono taksówkę. Gdy dzwonimy ponownie, odtwarzana jest lista trzech ostatnich adresów, co umożliwia szybkie zamówienie taksówki pod jeden z nich, wybierając cyfry od 1 do 3, lub łączymy się z dyspozytorką w celu zamówienia kursu pod inny adres. Problem w tym, że o takim zapisywaniu danych nie informują, a jako klient dowiedziałem się o tym, dzwoniąc ponownie i słysząc propozycję ostatnio użytego adresu. To było dawno temu, korzystam z tego jako klient i jestem zadowolony, ale od początku miałem wątpliwość, że jakiś niewierny mąż łatwo wpadnie, gdy jego żona zadzwoni do firmy taksówkowej z jego telefonu i usłyszy adres kochanki

Ostatnio zadzwoniłem do restauracji z pytaniem o płatności kartą. Nie przyjmują ich, więc podziękowałem i po sprawie. Po kilku dniach zadzwonił do mnie właściciel tej restauracji, by porozmawiać o kartach. Rozmowa była sympatyczna: on wyjaśniał dlaczego nie przyjmuje kart, a ja przekonywałem go do ich akceptowania, zakończyliśmy wspólnym protokołem rozbieżności.

Przypomniał mi się także mechanik, do którego zadzwoniłem po kilku latach po raz drugi, nie pamiętając nawet, że w ogóle kiedyś do niego dzwoniłem. Gdy odebrał od razu wiedział jaki mam samochód i przypomniał mi, o co pytałem go kilka lat wcześniej. Pochwalił się, że ma w telefonie ponad tysiąc numerów swoich klientów oraz osób, które dzwoniły z pytaniami przez ostatnie dziesięć lat, wraz z modelami ich samochodów i notatkami o co pytali lub co im naprawiał.

Wątpliwość jaka mnie naszła była wspólna dla nich wszystkich. Cytując klasyka "kto im dał takie pozwolenie" by przetwarzać numer telefonu, którego im nie podaliśmy: zapisywać go, w dodatku wiążąc ze sprawą, której dotyczyła rozmowa?

Ponieważ art. 6 RODO wymienia katalog przypadków gdy przetwarzanie danych jest dozwolone, to czy w któreś z nich wpisują się ww. przedsiębiorcy?

Czy telefon jest daną osobistą? I tak I nie. Jest to tak niejednoznaczne ze nie ma na to odpowiedzi. W przepisach, sądach, kancelariach prawnych, różnych publikacjach związanych z rodo jest na tak lub nie. Ja bym sobie nie zawracał tym głowy. Wiem że jeszcze nie udało mi się znaleźć wyroku lub sprawy która by nakazywała przedsiębiorcy kasowanie numerów telefonów z historii rozmów. Nawet nie wiem czy była rozpatrywana taka sprawa.

Konkretny adres powiązany z numerem nie jest daną osobową w mojej ocenie. Firma nie wie czy jeździłeś do miejsca zamieszkania, kochanki czy do pracy. Jeśli mieliby Twoje imię, nazwisko+ adres zamieszkania oraz numer z którego dzwonisz wtedy uważam że dochodziłoby do przetwarzania danych osobowych.

Wysłane z mojego NE2213 przy użyciu Tapatalka

Opinie się różne i nie wiemy ostatecznie czy numer telefonu jest na pewno daną osobową. Jednak sprzeczne opinie prowadzą do wniosku, że może nią być. Skoro tak, to:

bydgoszczanin napisał:

Brak zgodnego rozstrzygnięcia tej kwestii pozwala rozważać ww. dane jako dane osobowe.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Pytam więc w kwestii podstawy prawnej jego przetwarzania przy założeniu, że słuszne są opinie Prezesa UODO i Rady (jedynie to zakładając, ale o tym nie przesądzając).