Czy to moze byc pomylka

  • Autor wątku Autor wątku adamek 1407
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
adamek 1407

adamek 1407

Użytkownik
Dołączył
07.2008
Odpowiedzi
100
Chodzi o wyrok lonczny wiem na jakich zasadach sie go mniej wiencej wydaje ale w postanowieniu sondowym mojego menza znalazlam cos takiego WYROK LONCZNY orzeczony w sprawach IIK 140/95,IIK 740/97 oraz IIK 539/97 czy mozna przylonczyc wyrok IIK140/95 do tych pozostalycz czy to jakas pomylka w prolokole?
 
Naprawde było tak napisane? Lonczny? A co to takiego?

menza? przylonczyc?

Ę zjadło w klawiaturze?

Naprawdę, takie posty odechciewa się czytać, a tym bardziej odpowiadać na nie. Jeśli komuś nie chce się pisać zgodnie z zasadami ortografii to tym bardziej nikomu nie będzie się chciało odpowiadać. A błedy do lekkich nie należą.
 
Aby ocenić czy wyrok łączny mógł być wydany trzeba znać zdecydowanie więcej szczegółów niż tylko sygnatura akt spraw. Teoretycznie połączenie tych wyroków nie jest wykluczone.

Na początek polecam lekturę art. 569 kodeksu postępowania karnego oraz art. 85 kodeksu karnego.
 
Colder sorki ale nie mam tych literek na klawiaturze prubowalam zmienic w niej jenzyk na polski ale niestety takowego nie ma. Wienc jeszcze raz przepraszam :)
Kadi czytalam ale jak mozesz mi odpowiedziec to napisze tak w sprawie IIK 539/97 wyrok zapadl 03.03.98 w sprawie IIK 740/97 zapadl wyrok 08.12.97 w skrawie IIK 140/95 wyrok z dn.21.02.95 jesli to nie jes pomylka to moj monz ma 1 rok mniej do odsiadki majom w papierach taki balagan w starych papierach pisze ze wyrok IIK 140/95 nie byl polonczony z tymi dwoma a w ostatnim protokole dotyczoncym innego wyroku loncznego pisze ze te wyroki zostaly polonczone nie mieszkam w kraju ale jesli to mozliwe to pakuje manatki i jade to wyjasniac :what:

No to proszę pisac samo 'e', jako 'ę' - a nie jakieś 'wienc', 'jenzyk'. Do słowa 'prubowałem' nie jest ę potrzebne, a 'ó' (ewentualnie 'o') - proszę sie trzymać zasad ortografii! - Colder

Myslisz ze wiec czyta sie lepiej jak wienc no o zamiast o z kreskom to masz racje :) postaram sie :roza:

PROSZE POMOCY :!:
 
Jak juz ktos kiedys zauwazyl na tym forum nie ma chyba co liczyc na pomoc
 
adamek sugerowałbym używanie języka polskiego na forum. Ułatwi to udzielenie odpowiedzi na Pani pytania.
 
Wiecie co myslalam ze na forach traktuje sie ludzi ruwno i ze polegajom one na wzajemnej pomocy ale to nie pierwsze forum na ktorym mnie tak traktujom i nie zamierzam wszystkim na poczontku opowiadac o mojej dyslekcji i przedstawiac zaswiadczen lekarskich.Mam z tym wystarczajonco duzo klopotuw i przykrosci w zyciu.A skoro tacy ludzie jak ja nie zaslugujom na pomoc to z gury dzienkuje :!:
 
Aby ocenić czy wyroki nadają się na połączenie trzeba jeszcze znać daty w jakich popełnione były poszczególne przestępstwa.
 
i wiedziec za jakie czyny zostały wydane...

ps. z dysleksją należy walczyc np. pisząc ze słownikiem w ręku lub sprawdzając napisany tekst w Wordzie....
 
[cytat="Markiz32":1l0sso9k]i wiedziec za jakie czyny zostały wydane...[/cytat:1l0sso9k]

To chyba nie jest konieczne...
 
IIK 539/97 wyrok 03.03.1998 (czyn z 17 na 18.02 1997)
IIK 740/97 wyrok 08.12.1997(czyn z 08 na 09.06.1997)
IIK 140/95 wyrok 21.02.1995(czyn popelniony w okresie od19 do 21.09.1994)wyrok byl w zawieszeniu i w 1997 skierowany do wykonania
 
Wyrok w sprawie IIK 140/95 nie nadaje się do połączenia z pozostałymi wskazanymi wyżej na podstawie przepisów o wyroku łącznym. Powód jest taki, że czyny osądzone w wyrokach z 1997 i 1998 r. zostały popełnione już po wydaniu wyroku w sprawie IIK 140/95.
 
Czyli pomylka w protokole tego sie spodziewalam . Dzienkuje bardzo mi zalezalo na tej informacji ,i pozdrawiam wszystkich :roza:
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra