Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela w niniejszej sprawie pogląd przyjęty w orzecznictwie, że o ile przesłanka niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody musi być każdorazowo doprecyzowana przez wnioskodawcę i w tym zakresie wniosek wymaga uzasadnienia przez jego autora, to w sytuacji, gdy wnioskiem o wstrzymanie wykonania objęta jest decyzja nakazująca dokonanie rozbiórki, niejako z jej przedmiotu wynikać będzie wystąpienie drugiej przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. "trudnych do odwrócenia skutków". Decyzja nakazująca rozbiórkę w przypadku jej wykonania a następnie ewentualnego uchylenia przez sąd, jest tego rodzaju rozstrzygnięciem, które może spowodować wyrządzenie stronie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki (por. np. postanowienia NSA z 27 listopada 2009 r., II OZ 1040/09, z 10 marca 2008 r., II OZ 202/08, z 6 grudnia 2006 r., sygn. akt II OZ 1352/06, czy z 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 276/05).
Taka sytuacja zachodzi w omawianej sprawie, ponieważ wykonanie decyzji spowoduje rozbiórkę murowanego garażu dwustanowiskowego. Tym samym, zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji należy uznać za zasadne.